Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4323/2022

г. Нальчик

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен  «31» марта 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к ФИО2, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 07АА0905955,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

         Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС РФ по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, представителя в суд не направил, истребованные судом документы не представил.

Представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать. Пояснил, что в НГО УФССП по КБР получен устный ответ о том, что исполнительное производство №62872/20/00709-ИП утеряно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу №А20-2148/2018 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 361424, 

<

...> (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, удовлетворено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС РФ по КБРо включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 563 001 рублей 14 копеек, из которых 2 046 260 рублей 87  копеек - основной долг, 315 552 рублей 17 копеек - пеня, 201 188 рублей 10 копеек - штраф. 

Определением Арбитражного суда КБР от 04.03.2019 по делу №А20-2148/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.05.2019, суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его участников и бывших руководителей должника ФИО5 и ФИО2, в том числе взыскал солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу должника 87 926  рублей 45 копеек пени. 

Определением от 23.01.2020 по делу №А20-2148/2018 суд завершил конкурсное производство в отношении должника, произвел замену взыскателя в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника в соответствии с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу №А20-2148/2018, выдал исполнительный лист, на взыскание солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике 87 926 рублей 45 копеек пени.

Неисполнение определения суда от 04.03.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности послужило основанием для составления должностным лицом заявителя в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении  от 10.10.2022 №112 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2022 №112 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

            В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, являющийся специальным по отношению к части 3 указанной статьи, составляет три года.

Определение Арбитражного суда КБР от 04.03.2019 по делу №А20-2148/2018  о привлечении ФИО2 вступило в законную силу 31.05.2019, даты вынесения  постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда. Определением от 23.01.2020 по делу №А20-2148/2018 суд  произвел замену взыскателя в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника в соответствии с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 по делу №А20-2148/2018 на УФНС РФ по КБР.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 №302-АД14-4931 по делу №А19-18736/2013.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               С.В. Кустова