АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-8924/2017

г. Йошкар-Ола

27» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РАФФ», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой», о взыскании основного долга в сумме 706 727 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 432 руб. 82 коп. и по день фактической уплаты долга. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу № А65-17627/2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате переданного ему по накладным товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 ГК РФ (л.д. 13-15, 66).

До принятия решения по делу истец уточнил требование о взыскании санкции в связи с изменением периода просрочки исполнения денежного обязательства и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 378 руб. 27 коп. (л.д. 66). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 99).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «РАФФ», передал в собственность ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой», товар общей стоимостью 1 306 727 руб.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными (л.д. 24-36, 76-87). В накладных в качестве продавца указан истец - общество с ограниченной ответственностью «РАФФ», получателем товаров назван ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (общество с ограниченной ответственностью «РАФФ») и покупатель (общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой»), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. 

Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам истец, общество с ограниченной ответственностью «РАФФ», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 37-39).

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. 

Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем, предусмотренного статьей 5 ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). 

Цена товара указана в накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. На момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты задолженность истца составляет 706 727 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Поэтому продавцом правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 706 727 руб.

 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара истцом предъявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 04.09.2017 в общей сумме 34 378 руб. 27 коп.

Уточненный расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. 

Следовательно, с ответчика подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 378 руб. 27 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 706 727 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 5 сентября 2017 года и по день фактической уплаты долга. 

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Основной долг составляет 706 727 руб. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 4 сентября 2017 года, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом обоснованно избрано 5 сентября 2017 года. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 706 727 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 5 сентября 2017 года и по день фактической уплаты долга. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статья 11, 12 ГК РФ).

 

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Так, 17 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РАФФ» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен в письменной форме договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой», а заказчик принять и оплатить их (л.д. 73-74).

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 договора). Актом от 12.09.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела                № А38-8924/2017: подготовка искового заявления составила 5 000 руб.; представительство в судебном заседании оценено в размере 5 000 руб. (л.д. 97). 

В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил платежное поручение № 1813 от 29.08.2017. (л.д. 75). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 10 000 руб.

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 17 163 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, а государственная пошлина в сумме 659 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением иска в уточненном истцом размере.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товара в сумме 706 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 378 руб. 27 коп., всего 741 105 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 706 727 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 5 сентября 2017 года и по день фактической уплаты долга.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 163 руб.

 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 659 руб. в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина