АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8644/2020

25 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

заинтересованные лица:

1.Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области

2.Старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО3

3.ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Хладокомбинат № 1» (ОГРН 

<

***>), по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2206400266862 от 26.03.2020 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Хладокомбинат № 1» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего;

 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить статус ООО «Хладокомбинат № 1» в качестве действующего юридического лица,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 07.05.2020, ФИО5 по доверенности от 02.11.2020,

от МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 02.09.2020, 

старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО3 – лично, паспорт обозревался,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО7 по доверенности от 02.10.2020

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку весь порядок, установленный законодательством при регистрации ликвидации, регистрирующим органом был соблюдён, в связи с чем, исключение Общества из ЕГРЮЛ является законным.

Заявителем заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - протокола осмотра б/н от 12.04.2020. Судом рассмотрено заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, участники предупреждены об уголовной ответственности по правилам ст.ст. 303, 306 УК РФ, отобрана расписка.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Хладокомбинат № 1» зарегистрировано при создании 07.03.2019 и по состоянию на дату исключения из ЕГРЮЛ состояло на учете в ИФНС России по Ленинского району г. Саратова.

Единственным учредителем Общества является ФИО2.

12.04.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в соответствии с Приказом ФНС  России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Хладокомбинат № 1».

26.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хладокомбинат №1» внесена  запись за ГРН 2206400266862 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись  о недостоверности.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной  налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Хладокомбинат № 1» с 07.03.2019 зарегистрировано по адресу: 410080, 

<

...> дом б/н, оф. 10.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения Общества, в ходе которой установлено, что по адресу: 410080, 

<

...> дом б/н, оф. 10 ООО «Хладокомбинат № 1» отсутствует. Более того, установлено, что вывесок, указателей, указывающих на местонахождение организации по вышеуказанному адресу не обнаружено. Постоянно действующего исполнительного органа (директора), не установлено.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра на предмет достоверности заявленного  адреса (места нахождения) юридического лица, а также достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе  (месте нахождения) юридических  лиц,  ранее зарегистрированных по данному адресу б/н от 12.04.2019 (т. 5, л.д. 5-6).

12.04.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в соответствии с Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Хладокомбинат № 1».

По результатам проведенных мероприятий составлен протокол осмотра б/н от 12.04.2019, согласно которому, по адресу: 

<

...> д. б/н, оф. 10 ООО «Хладокомбинат № 1» не располагается. Вывески с наименованием организации по указанному адресу не обнаружены, Общество по указанному адресу деятельность не осуществляет.

В Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области  была направлена форма, утвержденная Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, а именно заявление заинтересованного лица (Инспекции) о не достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ  Р34002, в форме электронных документов.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области 21.05.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом в отношении Общества принято решение от 02.12.2019 № 4388 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ».

Сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.12.2019, часть 2 №48 (764).

26.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хладокомбинат № 1» внесена  запись за ГРН 2206400266862 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись  о недостоверности.

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Хладокомбинат № 1» регистрирующим органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 12.04.2019, составленный ИФНС России по Саратовской области, об отсутствии ООО «Хладокомбинат № 1» по адресу: 410080, 

<

...> дом б/н, оф. 10 (том 5, л.д. 5-6).

Суд, исследовав протокол осмотра от 12.04.2019, установил, что данный протокол не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Суд, исследовав протокол осмотра от 12.04.2019, установил, что в данном протоколе зафиксировано, что вывесок с наименованием обследуемой организации не обнаружено, руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) не установлено. Указанный протокол, исходя из его содержания, составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела ОУиРНП ФИО3 в присутствии понятых: ФИО8 и ФИО9 Видеозапись не применялась.

Из письменных пояснений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 12.04.2019 в качестве понятого налоговым инспектором приглашен не был; по адресу: 

<

...> б/н, оф. 10 никогда не был; подпись в акте не его; второй понятой (ФИО9) ему не знакома; в указанный будний день находился на учебе в институте; практику в налоговой не проходил, откуда у налогового органа его паспортные данные не знает. Данные пояснения, изложенные в письменном виде (заявление от 08.09.2020) приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 22.09.2020 ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля, который дал пояснения аналогичные по содержанию письменным пояснениям.

ФИО9 явку в качестве свидетеля не обеспечила, однако в материалы дела представлены пояснения (заявление от 14.09.2020), согласно которым 12.04.2019 она не была приглашена налоговым органом в качестве понятого; по адресу:  

<

...> б/н, оф. 10 никогда не была; подпись в протоколе от 12.04.2019 ей не принадлежит; понятой (ФИО8) ей не знаком; 12.04.2019 находилась на работе; откуда у налогового органа ее паспортные данные не знает.

Заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации протокола осмотра б/н от 12.04.2019. 

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Проверив данное заявление, судом были исследованы письменные пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также допрошен свидетель ФИО8, которые отрицали свое участие 12.04.2019 при осмотре помещения в качестве понятых.

В ходе судебного заседания 20.11.2020 старший государственный налоговый инспектор ФИО3 и представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не возражали против исключения протокола осмотра б/н от 12.04.2019 из числа доказательств, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 20.11.2020.

В связи с изложены, суд признает протокол осмотра б/н от 12.04.2019  недостоверным доказательством с учетом положений ст.ст.161, 67-68 АПК РФ и исключает его из числа доказательств по делу.

Факт выхода инспектора по юридическому адресу Общества, послуживший основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о  недостоверности адреса юридического лица не подтвержден материалами дела. 

Из указанного следует, что регистрирующим органом порядок по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ не соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения об адресе ООО «Хладокомбинат № 1» являются недостоверными.

Суд, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (ГРН 2206400266862 от 26.03.2020) об исключении ООО «Хладокомбинат № 1», ИНН 

<

***>, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности регистрации прекращения деятельности ООО «Хладокомбинат № 1», ИНН 

<

***>, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду наличия недостоверных сведений об адресе и восстановить ООО «Хладокомбинат № 1», ИНН 

<

***>, в качестве действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 201, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

 

СудьяА.И. Михайлова