АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело № А33-15319/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица ООО «Сибирская генерирующая компания»: Дончак О.П., представителя по доверенности от 30.07.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24» (далее – ответчик, ООО ИА «Запад24») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Красноярская ТЭЦ-3» путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Красноярская ТЭЦ-3», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2.

Определением от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ООО «СГК»).

Ответчик и третье лицо в предварительное и судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО2

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы.

Протокольным определением от 06.09.2022 в предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 13.09.2022.

Ответчик и третье лицо в предварительное и судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО2

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ИА «Запад24» на своем сайте zapad24.ru разместило фотографию «Красноярская ТЭЦ-3» по адресу https://zapad24.ru/articles/78842-sgk-vlozhit-v-teplojelektrostancii-krasnojarskogo-kraja-bolee50-mlrd-rublej-do-2024-goda.html.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Как указывает истец, фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации – 04.02.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 А,В, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 58, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении № 58 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотография «Красноярская ТЭЦ-3», адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html.

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения на CD-диске, расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлен скриншот страницы https://zapad24.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Кроме того, на фото «Красноярская ТЭЦ-3», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

Из искового заявления также следует, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);  имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: ВВС, СNN, Daily, Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об известности автора и его работ.

Истец указывает, что размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия заказным письмом 11.11.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО2 и ФИО5 это одно и тоже лицо. Доказательств регистрации псевдонима в качестве товарного знака за ФИО2 в материалы дела не предоставлено, иные доказательства того, что ФИО6 является псевдонимом ФИО2 также отсутствуют. На основании этого, ответчик ставит под сомнение, что ФИО6 это не реально существующее физическое лицо, а псевдоним ФИО2;

- размещение спорных фотографий было осуществлено ответчиком на основании редакционного задания, выданного ООО «СГК» в рамках договора возмездного оказания услуг №КрФ-21/814 от 24.12.2021. Фотографии, согласно редакционного задания ответчик скопировал с официального сайта ООО «СГК» по ссылке: http://sibgenco.online/news/element/sgk-vlozhit-v-teploelektrostantsii-krasnoyarskogo-kraya-bolee-50-mlrd-rubley-do-2024-goda/. Фотографии по указанной ссылке не содержат информации об авторском праве, соответственно, ответчик не удалял и не изменял информацию об авторском праве. Заявленное требование в этой части считает не обоснованным. 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо ООО «СГК» представило в материалы дела пояснения по делу, в которых сообщило, что 01.02.2022 на официальном сайте ООО «СГК» по адресу http://sibgenco.online/news/element/sgk-vlozhit-v-teploelektrostantsii-krasnoyarskogo-kraya-bolee-50-mlrd-rubley-do-2024-goda/?sphrase_id=300941 размещена статья под заголовком «СГК вложит в теплоэлектростанции Красноярского края более 50 млрд рублей до 2024 года». В рамках данной статьи размещена спорная фотография, выполненная ФИО2 на территории филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» «Красноярская ТЭЦ-3». ООО «СГК» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора от 16.09.2019 №ГО-19/736/ЕТГК-19/175 (имеется в материалах дела). ФИО2 дано разрешение обществу от 08.11.2021 на использование фотографии Красноярской ТЭЦ-3 на корпоративном сайте sibgenco.ru sibgenco.online.ru, а также на передачу указанной фотографии в СМИ для подготовки публикаций по энергетике Красноярского края (согласие ФИО2 от 08.11.2021 прежставлено третьим лицом в материалы дела). 04.02.2022 сотрудником общества в адрес ответчика направлен пресс-релиз со ссылкой на статью «СГК вложит в теплоэлектростанции Красноярского края более 50 млрд рублей до 2024 года». Задание на размещение указанной статьи в рамках договора, заключенного с ответчиком, третье лицо не давало.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил, что является автором фото «Красноярская ТЭЦ3», которое было впервые опубликовано автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации – 04.02.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Dedmaxopka, как и Вадим ФИО5, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО2. В 2012 году автором была сделана серия снимков на Красноярской ТЭЦ-3, в том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 28 ноября 2012 г., 12:25. Размер изображения составил 5342х3561. Третье лицо подтверждает факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21 с истцом. Какое-либо разрешение ООО ИА «Запад24»  на использование фото автором не давалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

 При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как отмечено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО ИА «Запад24» на своём сайте zapad24.ru разместило фотографию «Красноярская ТЭЦ-3» по адресу https://zapad24.ru/articles/78842-sgk-vlozhit-v-teplojelektrostancii-krasnojarskogo-kraja-bolee50-mlrd-rublej-do-2024-goda.html.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Доводы ответчика  о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО2 и ФИО5 это одно и тоже лицо отклоняются судом как необоснованные. Принадлежность ФИО2 указанных псевдонимов подтверждается документами, имеющими в материалах дела, а именно: договором доверительного управления № Г24-05/21от 24.05.2021, в преамбуле которого это прямо обозначено, распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile, раздел «О себе» где прямо указано, что блог принадлежит ФИО2, отзывом ФИО2, в котором он подтверждает, как факт принадлежности ему авторских прав на спорное фото, так и факт принадлежности ему указанных псевдонимов; согласием, которым 08.11.2021 ФИО2 предоставил ООО «СГК» прав по использованию его фотографий, сделанных на территории Красноярской ТЭЦ. В связи с чем, отсутствуют основания считать, что принадлежность псевдонимов dedmaxopka и Вадим ФИО5 именно ФИО2 не доказана.

Факт размещения спорного изображения ответчиком на сайте с доменным именем zapad24.ru без разрешения правообладателя подтвержден материалами дела. 

Кроме того, судом проведены исследование и анализ информации, представленной истцом на СD-диске, в котором содержатся полноразмерное фотографическое произведение.

При этом суд принимает во внимание, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела  матрица  фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что размещение спорной фотографии было осуществлено ответчиком на основании редакционного задания, выданного ООО «СГК» в рамках договора возмездного оказания услуг №КрФ-21/814 от 24.12.2021 с учетом пояснений третьего лица ООО «СГК», согласно которым 01.02.2022 на официальном сайте ООО «СГК» по адресу http://sibgenco.online/news/element/sgk-vlozhit-v-teploelektrostantsii-krasnoyarskogo-kraya-bolee-50-mlrd-rubley-do-2024-goda/?sphrase_id=300941 размещена статья под заголовком «СГК вложит в теплоэлектростанции Красноярского края более 50 млрд рублей до 2024 года». В рамках данной статьи размещена спорная фотография, выполненная ФИО2 на территории филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» «Красноярская ТЭЦ-3». ООО «СГК» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора от 16.09.2019 №ГО-19/736/ЕТГК-19/175 (имеется в материалах дела). ФИО2 дано разрешение обществу от 08.11.2021 на использование фотографии Красноярской ТЭЦ-3 на корпоративном сайте sibgenco.ru sibgenco.online.ru, а также на передачу указанной фотографии в СМИ для подготовки публикаций по энергетике Красноярского края (согласие ФИО2 от 08.11.2021 прежставлено третьим лицом в материалы дела). 04.02.2022 сотрудником общества в адрес ответчика направлен пресс-релиз со ссылкой на статью «СГК вложит в теплоэлектростанции Красноярского края более 50 млрд рублей до 2024 года». Как пояснило третье лицо, задание на размещение указанной статьи в рамках договора, заключенного с ответчиком, третье лицо не давало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела договора доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 отклоняются судом как несоответствующие действительности.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление аналогичное тому, что было направлено в суд. На стр. 5 искового заявления указана ссылка (https://disk.yandex.ru/d/N_WHq0BimkiMsA) и QR-код, адресующие на сервис Яндекс. Диск, где истцом (08.06.2022) размещены все приложения к исковому заявлению, что подтверждается представленным в дело скриншотом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет». 

По договору доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (доверительному управляющему).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению  нарушений  исключительных  прав  на  фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора),   обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора). 

Согласно Постановлению № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

При этом суд учитывает, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 № 09АП-27818/2022 по делу № А40-272714/2021.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб., в том числе за нарушение исключительного права путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., а также компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Красноярская ТЭЦ-3», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного кодекса.

Ответчик ошибочно утверждает, что истец должен был предоставить обоснованный по мнению ответчика расчет исковых требований.

Истцом рассчитана компенсация на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, но не подпункта 3, который предполагает расчет на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения. Кроме того, при выборе данного способа расчета компенсации правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения, который выразился в использовании фотографии двумя способами «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения», а также использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве, длительный срок неправомерного размещения фотографии на сайте ответчика и неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей. 

Согласно данным, полученным судом в Картотеке арбитражных дел, ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД 24» ранее неоднократно привлекалось к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей по следующим делам: № А33-9068/2022, № А33-33358/2021, № А33-23321/2021.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушений. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. компенсации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 руб. компенсации, взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева