АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13450/2022

г. Барнаул

24 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ПрофРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>, помещение Н-22) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>, офис 31а) о взыскании 180232 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, стоимости не возвращенных давальческих материалов по договору подряда № 276СП/2 от 25.02.2021 в размере 636672 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9397 руб. 95 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по день фактического исполнения решения, неустойки в размере 23577 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 23.05.2022, госпошлины в размере   20084 руб. 65 коп.,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>, пом.  Н7), общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» (456604, Челябинская область, Копейск город, Победы проспект, 16, Б, помещение 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2022, от иных лиц, участвующих в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ПрофРесурс» (далее – ООО СЗ «ПрофРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой»  (далее – ООО «Промэнергострой», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы полностью не выполнил, неизрасходованный давальческий материал не возвратил, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, заявил о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости не возвращенных давальческих материалов и уплате штрафных санкций. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 395, 702, 708, 713, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:

-  180232 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 

- стоимость не возвращенных давальческих материалов по договору подряда № 276СП/2 от 25.02.2021 в размере 636672 руб. 94 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9397 руб. 95 коп. за период до моратория с 11.03.2022 по 31.03.2022,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами после моратория в размере 4531 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по день фактического исполнения решения, 

- неустойку за просрочку выполнения работ в размере 23577 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 23.05.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В первоначально представленных отзывах ответчик по иску возражал.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик исковые требования признал в части 180232 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, стоимости не возвращенных давальческих материалов по договору подряда № 276СП/2 от 25.02.2021 в размере 636672 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9397 руб. 95 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022. В части взыскания неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в размере 23577 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 23.05.2022 ответчик возражал с учетом приостановления работ из-за неблагоприятных погодных условия (на 7 дней) и прогревом кровли (на 1 день). По расчету ответчика сумма неустойки за минусом  8 дней составляет 17861.40 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены техзаказчик общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» и исправлявшее недостатки ответчика общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии».

Третье лицо ООО «СК Альянс» в отзыве указало, что исковые требования предъявлены обоснованно.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в завершающее судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал по контррасчету ответчика в части неустойки за просрочку выполнения работ в размере 17861 руб. 40 коп. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 180232 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, стоимости не возвращенных давальческих материалов по договору подряда №276СП/2 от 25.02.2021 в размере 636672 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9397 руб. 95 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 оформлено надлежащим образом и принимается судом. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо признания иска обоснованность исковых требований в указанной части также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании 180232 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, стоимости не возвращенных давальческих материалов по договору подряда № 276СП/2 от 25.02.2021 в размере 636672 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9397 руб. 95 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 суд находит подлежащим удовлетворению.

В остальной части  требований суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Ответчиком требования пункта 1 статьи 716 ГК РФ не выполнены.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 276СП/2 от 25.02.2021, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по устройству системы наружной теплоизоляции стен здания с отделочным слоем тонкослойной штукатурки «СERESIT» на 2 блок-секции на объекте истца (заказчика): «Многоквартирные дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного  назначения. II этап строительства - корпус №2» на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030309:4380, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией шифр: 38-19-1/2-АР, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 12-23 - договор).

Цена договора составляет 714456 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021).

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ – 25.02.2021, окончание выполнения работ – 20.04.2021. Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору. Сроки, определенные в пункте 3.1, являются исходными для определения штрафных санкций (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика в процессе производства работ соблюдать требования противопожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды, правил техники безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе нормы и правила по профилактике распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Пункт 4.1.24 предусматривает обязанность подрядчика обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. От 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017) и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих или препятствующих ходу работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок по независящим от подрядчика причинам, немедленно уведомить об этом заказчика. В случае наступления погодных условий, препятствующих выполнению работ, подрядчик составляет и представляет заказчику для утверждения соответствующий акт.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.5 договора заказчик обязан уведомить подрядчика не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемого отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что работы по устройству системы наружной теплоизоляции стен здания выполнялись на высоте с использованием подвесной рабочей платформы ZLP630, длина 6м, грузоподъемность 630 кг.

Согласно комиссионным актам составленным и подписанным производителем работ подрядной организации ООО«Промэнергострой» ФИО3 и представителем заказчика ООО «СК Альянс» производителем работ ФИО4 выполнение работ на объекте на высоте приостанавливалось на период неблагоприятных погодных условий (01.03.2021; 05.03.2021; 06.03.2021; 08.03.2021; 11.03.2021; 12.03.2021; 23.03.2021;) в связи с усилением ветра - 7 дней, а также 18.03.2021 по причине прогрева кровли, по стене проходят провода под напряжением - 1 день (т. 1 л.д. 71-75 - акты). Данные акты направлены истцу посредством электронной почты (т. 1 л.д. 76 – копия электронного письма).

27.04.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить срок выполнения работ на 7 дней в связи приостановкой их выполнения по вышеуказанным причинам (т. 1 л.д. 77 – письмо № 43 от 27.04.2021).

В соответствии с актом освидетельствования фактически выполненных работ  от 01.06.2021, комиссией был установлен объем фактически выполненных работ подрядной организацией за период с 25.02.2021. по 19.05.2021 (т. 1 л.д. 68-70, на обороте – акт освидетельствования). 

Из пояснений ответчика  следует, что после 19.05.2021 ООО«Промэнергострой» работы не выполняло. 

30.04.2021 истец направил ответчику претензию о нарушении сроков окончания работ (т. 1 л.д. 52 - претензия).

14.02.2022 истец направил ответчику претензию о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 10.03.2022 (т. 21 л.д. 54-55 – претензия, л.д. 56 – отчет об отслеживании).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Ответчик факт просрочки выполнения подрядных работ не отрицал, ссылаясь на вынужденную необходимость приостановки работ из-за погодных условий и прогрева кровли, о чем был уведомлен заказчик.

Истец начислил неустойку в порядке пункта 7.2 договора в размере 23577 руб. 05 коп. за период с 21.04.2021 по 23.05.2022.

По расчету ответчика с учетом приостановления производства работ из-за неблагоприятных погодных условия (на 7 дней) и прогревом кровли (на 1 день), размер неустойки за просрочку выполнения работ составил 17861 руб. 40 коп. за период с 29.04.2021 по 23.05.2021.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком на сумму 17861 руб. 40 коп.  

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК  РФ судом  не установлено.

С учетом позиции сторон суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 17861 руб. 40 коп. за период с 29.04.2021 по 23.05.2021 за минусом  8 дней, когда  ответчик не мог выполнять работы, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательного обогащения и неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов, на будущее время.

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, периода начисления и размера не представил.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом предъявлены уточненные требования на сумму 854232.39 руб., сумма пошлины с данной цены иска составляет 20085 руб., излишне оплачено 15169.58 руб. Требования удовлетворены частично на сумму 848516.74 руб., поэтому сумма пошлины составляет 19950.61 руб. Также суд учитывает, что иск признан ответчиком, поэтому в итоге с ответчика взыскивается в пользу истца  5985 руб. 18 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу возвращается из Федерального бюджета Российской Федерации  29135 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «ПрофРесурс» (ОГРН 

<

***>) 180053  руб. 30 коп. неосновательного обогащения,  636672 руб. 94 коп. сумму неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов, 17861 руб. 40 коп. сумму неустойки за период с 21.04.2021 по 23.05.2021, 5985 руб. 18 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9397 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по  31.03.2022, 4531 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  28.10.2022,  и далее, начиная с 29.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере  816726 руб. 24 коп., складывающегося из суммы  180053  руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 636672 руб. 94 коп. суммы неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов,  начислять проценты на сумму неоплаченного долга,  в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты долга. 

В  остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ПрофРесурс» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации  29135 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         М.А. Кулик