АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11922/2023

г. Астрахань

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника № 2» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с учетом уточнений исковых требований к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании материального ущерба в результате затопления нежилого помещения в размере 1 276 827 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апрель»;

- министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области; 

- государственное бюджетное учреждение  Астраханской области «Управление материально- технического обеспечения медицинских организаций»; 

- ФИО1;

- администрация Ленинского района г. Астрахани; 

- Служба жилищного надзор Астраханской области;

- Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника №2»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024, диплом, паспорт, 

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 30-09-368, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника №2» (далее - ГБУЗ АО «ГП №2», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети», ответчик) о взыскании материального ущерба в результате затопления нежилого помещения в размере 1 276 827 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.

Указанное дело поступило в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности в соответствии с определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.11.2023 по делу № 2-5525/2023. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апрель», министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, государственное бюджетное учреждение  Астраханской области «Управление материально- технического обеспечения медицинских организаций»,  ФИО1, администрация Ленинского района г. Астрахани, Служба жилищного надзор Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

В ходе судебного рассмотрения с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Инженерные сети». 

Представители ООО «Инженерные сети» и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.07.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика ООО «Инженерные сети» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов от 25.11.2022 №1, от 27.03.2023, извещений.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ГБУЗ АО «ГП № 2» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер                              № 30-30-01/036/2008-464, расположенного на 1 этаже 9 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В данном помещении расположено педиатрическое отделение № 2 ГБУЗ АО « ГП№2».

Жилой многоквартирный дом длительное время находится без обслуживающей организации.

Администрацией Ленинского района г. Астрахани в 2022 году были выбраны две управляющие организации ООО «Инженерные сети» и ООО УО «Апрель», при этом ООО УО «Апрель» находилась в стадии ликвидации с 09.02.2022 , а ООО УК « Инженерные сети» с 15.06.2022 года, срок ликвидации 31.12.2022 год. 

В течение 2022 года ни одна из управляющих организаций не осуществляла надлежащее содержание общего имущества собственников помещений д.6 корп.1 по ул. Аксакова. Неоднократные обращения в Администрацию Ленинского района г. Астрахани о назначении иной управляющей организации положительных результатов не дали.

8 февраля 2023 года произошло затопление педиатрического отделения №2 ГБУЗ АО «ГП № 2» в результате прорыва стояка холодного водоснабжения проходящего через квартиру № 20 д.6 корп.1, собственником которой является ФИО1. В этот же день составлен акт осмотра помещения ГБУЗ АО «ГП № 2».

10 февраля 2023 года был составлен еще один акт осмотра с участием сотрудников ПТО ГБУ АО «УМТОМО» (ПТО ГБУ Управление материально-технического обеспечения медицинских организаций). Представители Администрации Ленинского района г. Астрахани, приглашенные телефонограммой от 09.03.2023 года, на осмотр помещения не явились.

Коммунальная авария повлекла за собой отключение холодного водоснабжения и электричества в педиатрическом отделении № 2. Оказание медицинской помощи детскому населению осуществлялось в особом режиме. Все помещения педиатрического отделения №2 требуют ремонта.

В результате залива специалистом выявлены следующие повреждения: 

-отслоение от стен и загрязнение виниловых обоев на стенах; 

-отслоение и загрязнение окрашенных покрытий стен и потолков; 

-повреждение в виде коробления и деформации облицовочных плит подвесного потолка типа «Акмигран».

Согласно технического заключения «о стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению отделочных покрытий, в помещении № 1 ГБУЗ АО «Городской поликлиники № 2», поврежденных вследствие затопления из вышележащего этажа, по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, дом №6,корп.1» стоимость восстановительных работ составляет 1 276 827 руб. 60 коп.

Полагая, что в результате затопления причинены убытки в размере 1 276 827 руб. 60 коп., истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, при предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) ответчика, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ АО «ГП № 2» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер                               № 30-30-01/036/2008-464, расположенного на 1 этаже 9 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В данном помещении расположено педиатрическое отделение № 2 ГБУЗ АО « ГП № 2».

Администрацией Ленинского района г. Астрахани в 2022 году были выбраны две управляющие организации ООО «Инженерные сети» и ООО УО «Апрель», при этом ООО УО «Апрель» находилась в стадии ликвидации с 09.02.2022, а ООО УК « Инженерные сети» с 15.06.2022, срок ликвидации 31.12.2022. 

Судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств, пояснений сторон установлено, что ООО УО «Апрель» фактически не приступила к управлению многоквартирным домом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Как установлено материалами дела, 08.02.2023   произошло затопление педиатрического отделения №2 ГБУЗ АО «ГП № 2» в результате прорыва стояка холодного водоснабжения проходящего через квартиру №20 д.6 корп.1, собственником которой является ФИО1. В этот же день составлен акт осмотра помещения ГБУЗ АО «ГП№2».

Также 10.02.2023 был составлен еще один акт осмотра с участием сотрудников ПТО ГБУ АО «УМТОМО» (ПТО ГБУ Управление материально-технического обеспечения медицинских организаций). Представители Администрации Ленинского района г. Астрахани, приглашенные телефонограммой от 09.03.2023, на осмотр помещения не явились.

Коммунальная авария повлекла за собой отключение холодного водоснабжения и электричества в педиатрическом отделении № 2. Все помещения педиатрического отделения №2 требуют ремонта.

В результате залива специалистом выявлены следующие повреждения: 

-отслоение от стен и загрязнение виниловых обоев на стенах; 

-отслоение и загрязнение окрашенных покрытий стен и потолков; 

-повреждение в виде коробления и деформации облицовочных плит подвесного потолка типа «Акмигран».

Факт затопления помещений подтверждается актами от 08.02.2023, от 10.02.2023 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению от 14.03.2023 №08/8 размер ущерба составил 1 276 827 руб. 60 коп.

Согласно ответа на запрос суда Служба жилищного надзора Астраханской области сообщило, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находился под управлением ООО «Инженерные сети» в период с 01.09.2021 по 01.11.2022, с 01.06.2023 по 28.11.2023 ООО «УК «Шанс», с 08.06.2024 по настоящее время находится под управлением ООО ПКФ «МКД Сервис».

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Суд приходит к убеждению, что на дату 08.02.2023, когда произошло затопление педиатрического отделения № 2 ГБУЗ АО «ГП № 2» в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, обязанности управляющей организации фактически несло ООО «Инженерные сети».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Согласно пункту 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 минимального перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (пункт 4.1.9 Правил № 170).

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

На основании приведенных норм и правил обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем лежит на управляющей организации.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт затопления нежилого помещения истца вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения и причинения истцу ущерба не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд отмечает, что управляющей компанией, согласно пункту 13(1) Правил №491, должны проводиться осмотры общего имущества, которые могут быть - текущие, сезонные и внеочередные. В настоящем случае имеет значение осенний осмотр, который проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности МКД к эксплуатации в отопительный период. Компанией до начала отопительного сезона должны были быть проведены все осмотры и работы по подготовке системы отопления к зимнему периоду.

Вместе с тем управляющей компанией – ООО «Инженерные сети» документов, свидетельствующих о выполнении указанной обязанности не представлено, таким образом, именно данная организация несет ответственность за причиненные истцу убытки, произошедшие в результате затопления.

Согласно расчету истца размер убытков, причиненных ответчиком составляет 1 276 827 руб. 60 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Размер ущерба определен техническим заключением индивидуального предпринимателя ФИО4 от 14.03.2023 №08/8.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения, суд не усматривает каких-либо сомнений в его обоснованности, наличия пороков данного заключения или противоречий в расчетах эксперта, не позволяющих его принять и оценить в качестве доказательства по делу.

В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного суд полагает, что заключение индивидуального предпринимателя ФИО4 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения допущенных повреждений, суд при определении размера ущерба с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 признает заявленную сумму ущерба обоснованной.

С учетом установленных обстоятельствах, суд возлагает на ответчика будущие расходы истца для восстановительного ремонта нежилого помещения в общей сумме 1 276 827 руб. 60 коп., которая является убытками истца в смысле статьи 15 ГК РФ.

 

Рассматривая исковые требования о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ущерба в результате затопления нежилого помещения и взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст.ст. 2, 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых норм (п.1 ч.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ).

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила №75).

На территории муниципального образования «Город Астрахань» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города является администрация муниципального образования «Город Астрахань», которая выполняет исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий. Структуру администрации муниципального образования «Город Астрахань» составляют территориальные и отраслевые органы управления.

Согласно Уставу МО «Город Астрахань» полномочия территориальных и отраслевых (функциональных) органов управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» определяются Положениями об этих органах. 

Постановлением администрации г. Астрахани от 29.05.2012 №4437 «Об организаторе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» функции организатора конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района г.Астрахани, возложены на администрацию Ленинского района г.Астрахани.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 (далее -Правила проведения).

Из материалов дела следует, что администрацией Ленинского района г. Астрахани 25.11.2022, 27.03.2023 были проведены конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Извещения о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникацмонной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru. 25.10.2022, 20.02.2023.

Однако с заявками на участие в конкурсе не обратилась ни одна из управляющих компаний, в связи с чем комиссией было принято решение об осуществлении дальнейшего проведения повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Оценив совокупность действий администрации, суд пришел к выводу о ее добросовестном поведении, поскольку администрация действовала в рамках действующего законодательства, предприняла все доступные ей меры, направленные на поиск управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с чем суд считает заявленные исковые требования к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком ООО «Инженерные сети» обязанности по возмещению примененного ущерба в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление уплачена государственная пошлина в  размере 14 584 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в результате затопления нежилого помещения в размере 1 276 827 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 584 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 384 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин