ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26089/2019

г. Самара

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от  общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» -  представитель не явился, извещено,

от  Публичного акционерного общества «Самараэнерго» -  представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2021),

от  АО «ОРЭС-Тольятти» -  представитель ФИО3.(доверенность от 16.12.2021),

от  ПАО «МТС» Самарский филиал -  представитель не явился, извещено,

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от ФИО4 Лалы Хакумуллы Кызы  -  представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу  № А55-26089/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг»,

к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОРЭС-Тольятти»,

ПАО «МТС» Самарский филиал,

Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

ФИО4 Лалы Хакумуллы Кызы,

о взыскании 2 089 538 руб. 11 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОРЭС-Тольятти», ПАО «МТС» Самарский филиал, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, ФИО4 Лалы Хакумуллы Кызы  (далее – третьи лица), о взыскании 2 089 538 руб. 11 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Самарской области, возвратить ПАО «Самараэнерго» денежные средства , взысканные с него в пользу ООО «Энергохолдинг» в размере 501 211 руб. 28 коп.  на основании исполнительного   листа   от 16.12.2020 серии ФС032811857.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года  произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 по делу №А55-26089/2019. С общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взысканы денежные средства в сумме 501 211 руб. 28 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по делу № А55-26089/2019 от 07.12.2021 г. о повороте исполнения судебного акта в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рамках дела № А55-26089/2019 по иску ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» к Ответчику ПАО «Самараэнерго», истец отказался от исковых требований ввиду получения взыскиваемой суммы со стороны ответчика в полном объеме, что и было указано в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении дела. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 г. по заявлению ПАО «Самараэнерго» о повороте исполнения судебного акта, в порядке ст. 324 АПК РФ вынесено в пользу ПАО «Самараэнерго», ввиду отказа от иска Истцом.

Однако, как указал податель жалобы, судом не учтено, что в основу отказа от иска легло получение всей суммы от ответчика. 

Публичное акционерное общество «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

АО «ОРЭС-Тольятти» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Публичного акционерного общества «Самараэнерго» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «ОРЭС-Тольятти» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», ПАО «МТС» Самарский филиал, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,  ФИО4 Лалы Хакумуллы Кызы не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов,  выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Самараэнерго» о взыскании 2 140 313 руб. 41 коп., в том числе: 2 006 459 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с января по март 2019 года по договору №1029У от 08.08.2017, 133 854 руб. 23 коп. пени за период с 21.02.2019 по 13.08.2019, пени с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Протокольным определением от 24.01.2020 суд принял уменьшение цены иска до                            2 121 850 руб. 75 коп., за счет корректировки размера пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 6,25%, размер которых составил 115 391 руб. 57 коп., в остальной части требования остались без изменения.

Определением от 07.07.2020 суд принял уменьшение цены иска до 2 089 538 руб. 11 коп. за счет перерасчета пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5%, в связи с чем размер пени составил 83 081 руб. 93 коп., сумму основного долга оставил без изменения, а также и требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОРЭС-Тольятти», ПАО «МТС» Самарский филиал, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Определением от 25.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, суд взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» 433 013 руб. 24 коп., в том числе: 413 900 руб. 31 коп. основного долга, 19 112 руб. 93 коп. пени, пени с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга 413 900 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6931 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2021 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в части взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» 433 013 руб. 24 коп., в том числе: 413 900 руб. 31 коп. основного долга, 19 112 руб. 93 коп. пени, пени с 14.08.2019      по день фактической оплаты суммы долга 413 900 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, и распределения расходов по государственной пошлине, и передал дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец отказался от исковых требований в части взыскания 433 013 руб. 24 коп., в том числе: 413 900 руб. 31 коп. основного долга, 19 112 руб. 93 коп. пени, пени с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга 413 900 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 17.09.2021 суд прекратил производство по делу в части взыскания 433 013 руб. 24 коп., в том числе: 413 900 руб. 31 коп. основного долга, 19 112 руб. 93 коп. пени, пени с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга 413 900 руб. 31 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Самарской области, возвратить ПАО «Самараэнерго» денежные средства , взысканные с него в пользу ООО «Энергохолдинг» в размере 501 211 руб. 28 коп.     на основании исполнительного   листа   от 16.12.2020 серии ФС032811857.

Как указал заявитель, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020        по делу А55-26089/2019, оставленными без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «Энергохолдинг» взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 413 900 руб. 31 руб., пени в размере 19 112 руб. 93 руб. и пени с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020, по настоящему делу, было исполнено ПАО «Самараэнерго» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №181405 от 29.12.2020 г. (исполнительный лист ФС032811857 от 16.12.2020) на сумму 501 211, 28 руб., в том числе: стоимость услуг в размере 413 900, 31 руб., пени в размере 19 112, 93 руб.; пени, начисленные с 14.08.2019 в размере 68 198, 04  руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-26089/2019 отменены и дело в отменной части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, ООО «Энергохолдинг» отказался от иска в полном объеме, в связи с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 производство по делу было прекращено.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Истец возражал против удовлетворения заявления ПАО «Самараэнерго» о повороте исполнения судебного акта, при этом обоснованных возражений в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, поскольку исполненное решение, принятое по настоящему делу, было отменено, с последующим прекращением производства по делу, все полученное взыскателем следует возвратить ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что следует произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 по делу №А55-26089/2019, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» денежные средства в сумме 501 211 руб. 28 коп.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу  № А55-26089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.С. Драгоценнова