АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4247/2019

г. Йошкар-Ола

5» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

о возврате излишне уплаченных страховых взносов 

третье лицо Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 152 722 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неправильное определение в спорный период размера дохода для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. Доход, с которого начислены взносы в 2014-2015 годах, был определен исходя из всех сумм, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. По мнению участника спора, при исчислении налоговой базы и суммы налога предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Таким образом, доход подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Обоснованность требования, по мнению заявителя, полностью подтверждается постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Предприниматель обращался в орган ПФ РФ с заявлением о перерасчете и возврате излишне начисленных страховых взносов за 2014-2015 годы с учетом указанного постановления Конституционного Суда РФ; однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. 

В связи с чем, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд (л.д. 8, 10, 31, 87, протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.08.2019).

ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на отношения по уплате страховых взносов за прошлые налоговые периоды. Кроме того, страховые взносы за 2014-2015 годы учтены органом пенсионного фонда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Более того, орган Пенсионного фонда считает, что по требованию о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (л.д. 90-92).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д. 1-2).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве указало суммы доходов и расходов, полученных индивидуальным предпринимателем в 2014-2015 гг. (л.д. 34-36).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 12-13).

В 2014-2015 годах в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (действующего в спорный период) индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Чеками-ордерами от 18.03.2015, от 29.03.2015, от 21.03.2016, от 30.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2014-2015 гг. в общей сумме 158 741 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов после принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм взносов. Письмом от 23.06.2017№ 11021 заявителю сообщено, что согласно положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П после 02.12.2016 обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц формируются исходя из размера доходов за минусом расходов, однако перерасчет и возврат сумм начисленных страховых взносов взысканных за периоды до 02.12.2016 не представляется возможным (л.д. 21).

Изложенное послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Законом № 212-ФЗ, действующим до 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель в 2014-2015 гг. осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленным налоговым органом сведениям размер налоговой базы за 2014 год составляет 614 839 руб., за 2015 год – 587 010 руб. (л.д. 34-36). 

Не оспаривая факт получения доходов в 2014-2015 годах свыше 300 000 руб. и обязанности уплатить дополнительные страховые взносы в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, предприниматель заявил о несогласии с порядком определения размера облагаемого дохода. По мнению страхователя, при исчислении суммы взносов должны быть учтены не только доходы, но и расходы, понесенные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иныевознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Такой правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.

Таким образом, страховые взносы с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 год составляют 3149 руб., за 2015 год – 2870 руб.

Следовательно, действительный и реальный размер подлежащих уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., составляет за 2014-2015 гг.–6019 руб. Предпринимателем суммы страховых взносов за указанный период исчислены в завышенном размере, без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ. В результате неправильного исчисления страховых взносов излишне уплачена сумма страховых взносов в размере 152 722 руб. (158 741 руб. 00 коп. – 6019 руб.).

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения спора арбитражный суд считает необходимым обязать ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения необходимых действий по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 152 722 руб.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, а также о том, что возврат страховых взносов не может быть произведен, поскольку они разнесены на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица, судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. 

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда установлены в части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определения от 03.11.2006 № 445-О, от 24.06.2009 № 11-П). 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как установлено судом о нарушении своих прав страхователь узнал из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. В арбитражный суд ФИО2 обратился 15.05.2019, то есть трехлетний срок исковой давности заявителем не пропущен.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А60-18553/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А57-7047/2018.

Разнесение сумм на лицевой (персонифицированный) счет застрахованного лица в силу норм главы 12 НК РФ не относится к обстоятельствам, исключающим возврат страхователю сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 5582 руб. Заявителем уплачена по чеку-ордеру от 18.06.2019 государственная пошлина в сумме 600 руб. Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Вопрос о распределении государственной пошлины в сумме 4982 руб., которая в данном случае должна относиться на ответчика, не рассматривается, поскольку государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей, уплаченная по неверным реквизитам по чеку-ордеру от 15.05.2019 № 128.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл совершить необходимые действия по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в сумме 152 722 руб. 

2. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2019 № 128. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Ю.А. Вопиловский