АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25460/2021

г. Тюмень

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен, 

от ответчика: не явка, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1 280 480,00 руб. задолженности за поставленный товар, 45 043,92 руб. неустойки,

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определение суда о назначении судебного заседания размещено 07.02.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2/17 от 31.12.2016. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 31.12.2016 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № 2/17 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количество, ассортименте и по  ценам, согласованным и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 8971 от 11.10.2021, № 8972 ОТ 11.10.2021, № 8969 от 11.10.2021, № 9389 от 18.10.2021, № 9669 от 25.10.2021 истец поставил ответчику товар на условиях договора поставки на сумму 1 280 480,00 руб.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией от 13.12.2021 об уплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 280 480,00 руб.

 Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 280 480,00 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 043,92 руб. за период с 11.11.2021 по 24.12.2021.

В соответствии с п.4.2. договора в редакции протокола разногласий от 31.12.2021, за просрочку  оплаты товаров. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующего заявления ответчиком не сделано. Суд отмечает, что доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки, которая не выходит за пределы стандартных условий ответственности в деловой практике, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, проверив расчет неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 45 043,92 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 26 255,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 3614 от 21.12.2021 (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» 1 280 480,00 руб. задолженности, 45 043,92 руб. неустойки, 26 255,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов