﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63765/2020

03 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котлиметовым К.Т., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63765/2020

по иску индивидуального предпринимателя Саблиной Ирины Александровны  (ИНН 771205509348) 

к индивидуальному предпринимателю Данилову Ивану Александровичу (ИНН 667009851370) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Колесисто» (ОГРН: 1156658036314, ИНН: 6671015302); общество с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР»

о взыскании задолженности

 

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 21000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозки грузов в соответствии с условиями договора – заявки на перевозку груза автотранспортом № 233 от 22.07.2020. 

Ответчик представил отзыв, указывает, что услуги не оказывались, в товарно – транспортной накладной № 000001664 от 23.07.2020 указано иное лицо общество с ограниченной ответственностью «Колесисто» в качестве организации – перевозчик, а не ответчик. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 27.04.2021 судебное заседание отложено в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

В связи с болезнью судьи, заместителем председателя арбитражного суда предварительное судебное заседание откладывалось (определение от 31.05.2021, 18.06.2021).

Определением от 29.06.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сергеевой Т.А. на судью Махонину В.А.

В судебном заседании 02.07.2020 стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.08.2020 стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

В судебном заседании, с учетом доводов сторон, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Колесисто» (ОГРН: 1156658036314, ИНН: 6671015302).

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного Общества. В связи с чем, на основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено.

В судебном заседании 24.08.2021 стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, с учетом доводов сторон, на основании статьи 51 АПК РФ, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» (ОГРН: 1123304000709, ИНН: 3304022146).

 В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения, на основании статей 51, 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено.	  

В судебном заседании 27.09.2021 суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества «ГТК ГУСАР», в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В связи с болезнью судьи, председателем судебного состава судебное заседание откладывалось (определение от 25.10.2021).

В судебное заседание 19.11.2021 стороны явку представителей не обеспечили. 

Протокольным определением судебное заседание отложено до 29.11.2021.

В судебное заседание 29.11.2021 стороны явку представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом 22.07.2020 № 233, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Маршрут перевозки груза: г. Благовещенск - пос. Могоча Забайкальского края.

Сторонами согласовано, что провозная плата в размере 31 000 руб. оплачивается отправителем в следующем порядке и в сроки: предоплата по факту погрузки в размере 10 000 руб. окончательный расчет по оригиналам накладных в течении 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора, по счету от 24.07.2020 № 270 Общество «Колесисто» (третье лицо) 21.09.2020 внесло предоплату за ответчика, а истец осуществил перевозку груза на сумму 31 000 руб.

Между тем, окончательный расчет ответчиком не произведен, задолженность составила  21 000 руб. (с учетом предварительной оплаты в сумме 10 000 руб.).

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 22.07.2020 № 233 по вышеуказанным условиям, на основании которого предприниматель Саблина И.А. передала исполнение заявки Обществу «ГТК «Гусар». Так, между истцом и Обществом «ГТК «Гусар» заключен договор-заявка на перевозчику от 22.07.2020 № 7555. 

Фактически перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 000001664 от грузоотправителя к грузополучателю осуществило Общество «ГТК «Гусар».  

Из представленной товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 000001664 следует, что водителем Носовым Р.К. (сотрудником Общества «ГТК Гусар») на транспортном средстве, принадлежащем ООО «ГТК Гусар», осуществлена перевозка груза - стойка железобетонная массой 16,45 т. из пункта - 675997, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 157, пом.002 до пункта – Забайкальский край, пос. Могоча.  

Судом дана оценка представленным в материалы дела документам на транспортное средство, справке от 22.07.2021 №67, согласно которой водитель-экспедитор Общества «ГТК «Гусар», указанный в товарно-транспортной накладной № 000001664, с 31.05.20219 по дату выдачи справки (22.07.2021) являлся работником Общества (приказ от 31.05.2019 № 3105001; трудовому договору от 31.05.2019 № 9. 

Из анализа условий спорного в рамках настоящего дела договора-заявки № 233, следует, что сторонами согласованы следующие условия:

- маршрут перевозки: г. Благовещенск (Амурская обл.), Россия – г. Могоча (Могочинский р-н, Забайкальский край), Россия;

- груз: ЖБИ столбы, 16 т.;

- адрес разгрузки: пос. Могоча Забайкальский край;

- подвижной состав и водитель: Носов Р.К.; реквизиты транспортного средства, принадлежащего Обществу «ГТК Гусар». 

В разделе договора-заявки № 233 груз/параметры стороны указали, что ответственным сотрудником за приемку груза является Юрченко, в ТТН должна стоять подпись только уполномоченного лица с указанием должности и расшифровки фамилии, иначе документы на оплату не будут приняты.

Из товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 000001664 следует, что груз принят уполномоченным лицом Юрченко И.А., указана должность и расшифровка фамилии.

Во исполнение договорных обязательств по договору-заявке от 22.07.2020 № 7555 (между истцом и Обществом «ГТК Гусар»), истец осуществил оплату оказанных услуг по перевозке, организованных с целью исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 22.07.2020 № 233 (договор заключен истцом и ответчиком).

По факту исполнения истцом обязательств в рамках договора-заявки от 22.07.2020 № 233 и подтверждения получения груза грузополучателем  (товарно-транспортная накладная от 23.07.2020 № 000001664), истец обратился к ответчику с требованием оплатить услуги по перевозке груза по счету от  24.07.2020 № 270 в сумму 21 000 руб. с учетом внесения предварительной оплаты в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 21.09.2020 № 359).  

Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют об оказании истцом транспортных услуг ответчику, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты транспортных услуг по договору-заявке № 233 в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания транспортных услуг ответчик оспаривает, ссылаясь на указание в транспортной накладной организации ООО «Колесисто».  

Однако исследовав и сопоставив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об оказании ответчику транспортных услуг. 

Из пояснений истца следует предположение о наличии договорных отношений между ответчиком и ООО «Колесисто», в связи с чем, Общество указано в качестве организации в спорной товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 № 000001664.

Обществом «Колесисто» отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлено. 

Иного из материалов дела не следует, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке № 233 доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, признавая их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Ивана Александровича (ИНН 667009851370) в пользу индивидуального предпринимателя Саблиной Ирины Александровны  (ИНН 771205509348) 

- 21 000 руб. задолженности;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							В.А. Махонина