ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1488/2019-ГК

Дело № А40-97099/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф-КАР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018г. по делу № А40-97099/18, принятое судьей Мищенко А.В.,  

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ф-КАР" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "Титан" (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки

по встречному иску ООО "Титан" к ООО "Ф-КАР" о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ф-КАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "Титан" о расторжении договора поставки №5/04 от 03.04.2017г.

Встречный иск заявлен ООО "Титан" к ООО "Ф-КАР" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 20 689 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  259 760 руб. 75 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ и далее по день фактической оплаты, а также  процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 911 375,29 руб.

Решением от 18.12.2018г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении первоначального иска - отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскав с ООО "Ф-КАР" в пользу ООО "Титан"сумму предварительной оплаты в размере 20 689 000 руб. , 259 760 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму 20 689 000 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.08.2018 по день фактической оплаты, 126 785 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска – отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ф-КАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ООО "Титан" оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что ООО "Титан" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания  на официальном сайте суда размещена 24.01.2019г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 328, 395, 451, 452, 487 ГК РФ и условиями заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска, поскольку:

- первоначальный иск необоснован  и документально не подтвержден, истцом не доказан факт изменения стоимости поставляемого оборудования; факт существенного удорожания поставляемого оборудования, ровно как и факт существенного нарушения Договора со стороны Ответчика;

- установил, что ни в срок поставки товара - не позднее 13.06.2018, ни позднее,  товар поставлен не был, в связи с чем сумма предварительной оплаты должна быть возвращена в силу п. 3   ст. 487   ГК РФ;

- не усмотрел оснований для удовлетворения встречного требования в частивзыскания   процентов, начисленных на основании ст.   317.1   ГК   РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, поскольку, учитывая количество времени, затраченного в ходе рассмотрения дела, истцу была представлена возможность для возврата  ответчику в добровольном порядке суммы предоплаты.

Досудебный порядок предполагает наличие у сторон возможности в добровольном порядке, без привлечения суда, разрешить возникшие разногласия.

Однако, в данном случае, при наличии состоявшегося судебного акта и отсутствии у заявителя намерения разрешить спор в добровольном порядке ( как ранее указано такая возможность у него была на протяжении семи месяцев), а также отсутствии возражений по сути заявленных требований, оставление встречного иска нецелесообразно и ведет к нарушению прав ООО "Титан".

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, иных довод и документов, опровергающих доводы встречного иска и выводы суда не направил и не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу №А40-97099/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А.Лялина

Судьи: Е.А.Ким 

 

О.О.Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.