АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-36632/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации -  22.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.12.2002)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.07.2018 № 223/14ок-2018 за период с 22.10.2018 по 15.12.2020 в размере 733 115,84 руб., расторжении договора от 24.07.2018 № 223/14ок-2018.  

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное             решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением                       "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук " (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (подрядчик) 24.07.2018 заключен договор № 223/14ок.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети для нужд ФИЦ КНЦ СО РАН, в соответствии с техническим заданием (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), локальным сметным расчетом (приложения №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), сводный сметный расчет (приложение №2.1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), Графиком выполнения работ (приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью договора) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, определенном разделом 3 договора.

На основании пункта 2.2 договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней, считая с даты заключения договора.

Цена договора определена в соответствии с результатами проведения открытого конкурса и составляет 4 500 000,00 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств в срок, указанный в пункте 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 8.2 договора все споры по договору решаются путем переговоров, устанавливается обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения   претензий – 14 календарных дней с момента получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 по делу № А33-126/2019 установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 22.08.2018 № 283-2018 подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.08.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 22.08.2018, исполнительную документацию. Согласно подписанным в одностороннем порядке акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 стоимость работ составляет 4 331 831 руб.

Письмом от 30.08.2018 № 10-10/46-18 заказчик отказался от приемки выполненных работ, просил подрядчика устранить выявленные нарушения и недостатки, выполнить работы в соответствии с условиями договора надлежащим образом и в полном объеме и сдать их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ с представлением необходимой документации.

Письмом от 07.09.2018 № 318-2018 подрядчик в ответ на обращение заказчика от 30.08.2018 № 10-10/46-18 направил исполнительную техническую документацию.

Письмом от 19.09.2019 № 01/487 заказчик отказался от приемки выполненных работ, в частности, в связи с тем, что согласно представленным документам при проведении работ подрядчиком использовалась труба марки стали 17Г1С, однако в составе представленных документов сертификат соответствия на данную трубу отсутствует. При этом заказчик просил подрядчика устранить выявленные нарушения и недостатки.

Письмом от 24.09.2018 № 369-2018 в ответ на уведомление заказчика о проведении строительно-технической экспертизы качества и объемов выполнения работ от 19.09.2018 № 30-03/490 сообщил, что для участия в экспертизе со стороны подрядчика определен заместитель генерального директора ФИО1, в целях недопущения споров и разногласий, для осуществления выбора независимого эксперта подрядчик просил согласовать организацию, проводящую исследование. 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридической компании «Верум» ФИО2 № 07/09-З от 25.09.2018 смонтированный подрядной организацией участок трубопровода не соответствует договору № 223/14ок-2018 от 24.07.2018, техническому заданию, требованиям проектной документации, поскольку на данном участке уложены трубопроводы марки сплава стали 20, что не соответствует требованиям проекта шифр 01-02-18-ТС, согласно которому трубопроводы должны быть выполнены из марки сплава стали 17Г1С.

Письмом от 23.10.2018 № 11-12/493 заказчик направил подрядчику копию заключения эксперта № 07/09-3 от 25.09.2018.

Подрядчик, не оспаривая факт использования при производстве работ по капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети труб стальных электросварных прямошовных с одним продольным швом марки стали 20, представил сертификат качества № 9094 от 09.08.2017, из содержания которого следует, что трубы изготовлены по ГОСТ 10705-80 грВ, марка стали 20, диаметр 530 мм, стенка 12 мм, длина 11,680 м, временное сопротивление 55/55 кгс/мм2.

08 октября 2018 года заказчик направил подрядчику письмом № 11-12/363 требование об устранении нарушений и недостатков в выполненных работах, выявленных по результатам проведенной экспертизы, в котором просил безвозмездно устранить выявленные в акте и указанные в мотивированном отказе следующие недостатки и нарушения в работах:

- предоставить надлежащий акт приема-передачи демонтированного оборудования на демонтированном участке обратного трубопровода в камере ТК4 затвор Д500 мм;

- предоставить информацию об электродвигателе, установленном на затворе дисковом поворотном Kvant Д500, смонтированном в ходе выполнения работ;

- устранить нарушения и недостатки в работах, связанных с использованием ненадлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 20), выявленные при проведении экспертизы, выполнив работы с использованием надлежащих материалов (трубопроводов марки сплава стали 17Г1С тип 3). 

Указанное требование получено подрядчиком 12.10.2018 № 141-2018.

15 ноября 2018 года подрядчик направил заказчику претензию № 428-2018, в которой указал, что требование заказчика об устранении нарушений и недостатков работ, повлекших отказ заказчика от приемки работ в связи с несоответствием используемых материалов, является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылался на то, что используемые подрядчиком при проведении  работ материалы соответствуют локальному сметному расчету. Наравне с иным, подрядчик указал, что соответствие материалов локальному сметному расчету подтверждается фактической эксплуатацией заказчиком участка магистральной тепловой сети в штатном режиме после проведенного подрядчиком капительного ремонта. Доказательств того, что используемые подрядчиком материалы ухудшают результат работ, заказчиком не представлено.

Ссылаясь на неправомерность отказа заказчика от приемки выполненных работ по указанным в претензии обстоятельствам, неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 331 831 руб.                       задолженности по оплате работ по капительному ремонту, 302 542,30 руб. пени за период с 15.10.2018 по 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 по делу № А33-126/2019 исковые требования удовлетворены частично; с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» взыскано 94 697,00 руб. задолженности по договору подряда № 223/14ок-2018 от 24.07.2018,                        6 613,80 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.10.2018 по 30.07.2019, 1 009,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

За невыполнение подрядчиком обязательств по договору заказчик начислил неустойку за период с 22.10.2018 по 15.12.2020 в размере 733 115,84 руб. Неустойка начислена на сумму 4 405 303,00 руб. (4 500 000,00 руб. (цена договора) – 94 697,00 руб.) 

В претензии от 13.07.2020 № 11-12/443 заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки. Претензия вручена 16.07.2020 (почтовое уведомление).

Подрядчик письмом от 29.07.2020 № 140-2020 указал на необоснованность претензии, поскольку работы выполнены полностью в установленный договором срок (окончание срока выполнения работ приходится на 24.08.2018, акты сдачи-приемки выполненных работ, исполнительная документация переданы заказчику 22.08.2018).

28.12.2018 в адрес подрядчика направлена претензия от 13.12.2018 №11-12/572 с предложением  о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа. 

Ссылаясь на наличие у подрядчика обязанности по оплате неустойки, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук " (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (подрядчик) 24.07.2018 заключен договор № 223/14ок. Предмет договора – выполнение работ по                      капитальному ремонту участка магистральной тепловой сети для нужд ФИЦ КНЦ СО РАН.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 2.2 договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней, считая с даты заключения договора.

Таким образом, срок выполнения работ установлен сторонами до 22.08.2018. 

Цена договора определена в соответствии с результатами проведения открытого конкурса и составляет 4 500 000,00 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств в срок, указанный в пункте 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню.               Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 по делу № А33-126/2019 установлено нарушение подрядчиком требований технической документации при проведении капитального ремонта. При рассмотрении дела установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком  обязательств на сумму 94 697,00 руб. 

Исковые требования удовлетворены частично; с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» взыскано 94 697,00 руб. задолженности по договору подряда № 223/14ок-2018 от 24.07.2018,                  6 613,80 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.10.2018 по 30.07.2019, 1 009,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по рассматриваемому в рамках настоящего дела иску,  противоречат решению Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 по делу № А33-126/2019 и фактически направлены на преодоление судебного акта по указанному делу.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика предъявлена неустойка за невыполнение подрядчиком обязательств по договору за период с 22.10.2018 по 15.12.2020 в размере 733 115,84 руб., начисленная на сумму 4 405 303,00 руб. (4 500 000,00 руб. (цена        договора) – 94 697,00 руб.).

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по спорному договору, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о расторжении договора от 24.07.2018 № 223/14ок-2018.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные решением суда по делу № А33-126/2019 обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требования истца о его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 662,00  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 380,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 24.07.2018 № 223/14ок-2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" и                федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской                  академии наук".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.12.2002) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации -  22.11.2002) 733 115,84 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.07.2018 № 223/14ок-2018 за период с 22.10.2018 по 15.12.2020, 23 662,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению             "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 380,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2020 № 595226.

Платежное поручение от 03.07.2020 № 595226 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Щёлокова