АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33415/2020

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А.,  при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.09.2021), от акционерного общества «имени В.О. Мацкевич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 18.11.2021), ФИО5 (доверенность от 18.11.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-33415/20209, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лотам № 16, № 17, № 18, № 19, проведенных 13.07.2020, и расторжении договоров купли-продажи от 14.08.2020, заключенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – теруправление) и АО «им. В.О. Мацкевич» (далее – общество).

Определением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах финансовый управляющий и должник просят отменить судебные акты, ссылаясь на отказ в удовлетворении ходатайств управляющего;  необоснованное выставление на торги имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем; нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на их результаты; наличие обременения в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управляющего и общества поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 15.10.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 12.05.2021 введена реструктуризация долгов гражданина; решением от 29.09.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установили суды, 13.07.2020 проведен открытый аукцион по реализации принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами 61.41.0600008:279, 61.41.0600008:280, 61:41:0600008:420, 61:41:0600008:307, расположенных в Цимлянском районе Ростовской области (далее – земельные участки).

По результатам торгов теруправлением и обществом от 14.08.2020 заключены договоры купли-продажи.

Управляющий обратился с заявлением об оспаривании торгов, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установили суды, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2019 с должника в пользу ПАО «Коммерческий банк "Центр-инвест"» (далее – банк) взыскано 494 881 рублей 21 копейка задолженность по кредитному договору от 26.03.2013, обращено взыскание в сумме 494 881 рубля 21 копейки на заложенное в пользу банка имущество – земельные участки, установлена  первоначальная продажная стоимость участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство; согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.06.2019 установлена стоимость арестованных земельных участков; постановлением от 20.04.2020 арестованное имущество передано  на торги;  в постановлении пристав указал, что стоимость залогового имущества установлена Волгодонским районным судом. Решением от 16.01.2019 обращено взыскание на заложенное имущество должника в пользу банка путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены. При рассмотрении названного дела проведена экспертиза, по результатам которой установлена рыночная стоимость предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)  организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установили суды, извещение о проведении аукциона опубликовано 18.06.2020 на сайте www.torgi.qov.ru., в газете «Наше время», являющейся официальным публикатором нормативных правовых актов Ростовской области (в соответствии с Областным законом от 29.12.2003 № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области»), на сайте ФССП, на сайте организатора торгов (лоты № 16, 17, 18, 19).

Открытый аукцион проводился в электронной форме 13.07.2020; согласно протоколам от 13.07.2020 об определении участников торгов по лотам № 16, 17, 18, 19 в аукционе принимали участие восемь участников; в соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов по названным лотам победителем признано общество, предложившее наибольшую цену.

Доказательства, свидетельствующие о нарушение порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на согласованное манипулирование ценами на торгах, получение преимуществ одним из участников, и т.п., отсутствуют.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, готовых предложить большую цену за проданное имущество должника, которые не приняли участие в торгах, ссылаясь на ненадлежащую публикацию либо незаконное отклонение их заявок, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в данном случае имущество должника реализовано во исполнение решения Волгодонского районного суда об обращении взыскания на предмет залога в пользу банка. Доказательства обращения взыскания на это имущество в судебном порядке по обязательствам должника перед АО «Россельхозбанк» отсутствуют. Кроме того, при совершении сделки с заложенным недвижимым имуществом без согласия залогодержателя залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит (статья 39 Закона об ипотеке). Кроме того, как видно из материалов дела, требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом иного имущества должника.

При таких обстоятельствах суды не установили совокупности условий для признания торгов недействительными по заявленным управляющим основаниям, указав на недоказанность им как наличия допущенных в ходе проведения торгов нарушений законодательства, которые повлияли на их результат, так и нарушения прав и законных интересов должника в результате проведения торгов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу                                      № А53-33415/20209 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        С.М. Илюшников

        Е.Г. Соловьев