АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22744/2024 

Дата принятия решения –  29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дизель Агрегат Сервис", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 962 961 руб. 53 коп. долга, 225 480 руб. 47 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дизель Агрегат Сервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" о взыскании 962 961 руб. 53 коп. долга, 225 480 руб. 47 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения по поводу перехода в основное судебное заседание, по существу исковых требований возражений не высказал.

Определением от 16.09.20024г. суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда запрошенные судом документа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 26.07.20024г. и от 16.09.2024г. не исполнил, по существу исковых требований возражений не представил.

Суд, руководствуясь п.  3  ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта №0906/01 от 09.06.2022.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику работы(услуги) по техническому обслуживанию и ремонту с предоставление запасных частей направляемого заказчиком автотранспорта (далее по тексту-автотранспорт), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем работы (услуги) (далее по тексту-сервисные услуги/услуги) и оплатить их.

Стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными спецификацией (счетом), и на основании специализированных программ, рекомендованных изготовителем автотранспорта для сервисных центров (п.4.1)

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента выставления соответствующего счета на оплату и/или получения уведомления об окончании выполнения работ (п.3.8.); либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги в период с 25.01.2023 по 01.10.2023 на сумму 1 014 190 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №12 от 02.03.2023, №21 от 02.03.2023, №17 от 25.01.2023, №18 от 30.01.2023, №80 от 30.04.2023, №68 от 08.05.2023, №63 от 13.05.2023, №81 от 22.05.2023, №86 от 25.05.2023, №87 от 26.05.2023, №126 от 01.11.2023.

 УПД №12 от 02.03.2023, №21 от 02.03.2023 подписаны по системе электронного документооборота.

Остальные УПД направлены ответчику по системе электронного документооборота.

Мотивированный отказ от их подписания от ответчика не поступил, следовательно, услуги считаются принятыми.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 962 961 рублей 53 коп.

10.07.2023 истец по системе электронного документооборота направил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая, что УПД предъявлены заказчику по системе электронного документооборота и возражений от их подписания от заказчика не поступило, услуги считаются принятыми заказчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями от 26.07.2024 и 16.09.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, 17.09.2024 ответчиком было направлено возражение о рассмотрении судебного заседания 6.09.2024 по существу, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 962 961 руб. 53 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 225 480 руб. 47 коп. за период времени с  26.01.2023 по 01.03.2024.

В соответствии с п.9.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Заказчику могут быть начислены пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты до момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом подлежащим корректировке, с учетом даты передачи последнего УПД по системе ЭДО – 13.11.2023г. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 225 480 руб. 47 коп. неустойки является правомерным  за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизель Агрегат Сервис", Пестречинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 962 961 руб. 53 коп. долга, 225 480 руб. 47 коп. неустойки и 24 884 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 962 961 руб. 53 коп., начиная с 06.07.2024г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева