ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-17662/2022

22 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 22.02.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 по делу № А83-17662/2022, 

            по иску администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым 

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

            при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Доброслав», 

            о взыскании задолженности,

 

у с т а н о в и л:

администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.09.2023 (л.д. 88-90 т. 2), принятых судом к рассмотрению определением от 03.10.2023 (л.д. 117-118 т. 2), просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 156 от 03.02.2017 в размере 1 073 617,53 руб., неустойку в размере 218 837,47 руб. Исковые требования мотивированы задолженностью ответчика по внесению арендной платы и необходимостью применения к нему штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность  по арендной плате в размере 1 073 617,53 руб., неустойка в размере 167 152,28 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение правил о территориальной подсудности спора, на завышенную ставку арендной платы за пользование землёй, а также на неуведомление ответчика о повышении ставки по аренде. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2017 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 156 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5668 кв.м, расположенный по адресу пгт. Нижнегорский, пер. Колхозный, 5, кадастровый номер 90:08:000000:3894. 

Участок предоставляется для ведения предпринимательской деятельности. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: 4.0. - Предпринимательство - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчёт арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 03.02.2017 по 09.02.2061) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору. 

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года путем перечисления. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В приложении к договору аренды приведён расчёт арендной платы (т.д. 23-24 т. 1).

Земельный участок площадью 5668 кв.м с кадастровым номером 90:08:000000:3894 передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 21 том 1).

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование землей, согласно условиям договора, надлежащим образом не выполнялась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 073 617,53 руб. за период с 04.07.2022 по 19.12.2022.   

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.04.2022 № 111 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения стали причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику во временное пользование земельного участка, подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21 т. 1).

При этом доказательств внесения платы за пользование предметами аренды, ответчик в материалы дела в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Из материалов дела следует, что сумма арендной платы рассчитана истцом с учетом положений постановления Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 27.01.2017 № 28 «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым», Федеральных законов Российской Федерации «О федеральном бюджете», постановления Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», решения Нижнегорского сельского совета от 24.11.2022 № 125 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым». 

Сама по себе методология расчета задолженности по арендной плате апеллянтом не обжалуется.

Согласно представленному администрацией расчету задолженности, истец просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 04.07.2022 по 19.12.2022 в размере 1 073 617,53 руб. 

Проверив данный расчет задолженности, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что является арифметически и методологически верным.

Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и штрафных санкций.

Апеллянтом сама по себе арифметическая правильность расчета взысканных сумм долга также не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что настоящий спор по подсудности подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком как гражданином, не принимается апелляционным судом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.59-62 т. 1), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылка апеллянта на то, что он не был уведомлен о повышении ставки по арендной плате за пользование земельным участком, также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Также не принимается апелляционным судом и довод апеллянта о завышенной ставке арендной платы, поскольку соответствующие положения муниципального нормативного правового акта не оспорены ответчиком в отдельном судебном процессе в установленном процессуальным законом порядке.

Таким  образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 по делу №А83-17662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                       Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                          И.В. Плотников