АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-279/2018

25 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Войнова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать базу данных лицевых счетов потребителей и предоставить сведения о денежных средствах, полученных с физических лиц,  

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018 № 18 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании передать базу данных лицевых счетов всех потребителей, в том числе должников (физических лиц), сумма задолженности которых входит в сумму задолженности, взысканную с ООО «Звезда» по делу №А29-4245/2015, с содержанием за каждый расчетный период сумм начисления, оплаты, объемов коммунальных услуг, суммы задолженности, сведения о произведенных перерасчетах, Ф.И.О. граждан, на которых выставлялись счета, адрес жилого помещения, и обязании предоставить сведения о денежных средствах, полученных с физических лиц с 04.04.2017 по 31.12.2017 в части погашения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Звезда» и далее передавать их ежемесячно.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика указал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в силу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательное  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям  не требуется.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ответчика разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Судом в удовлетворении ходатайства  отказано. 

В ходе заседания представитель ответчика просил в иске отказать в связи с его необоснованностью и добровольным представлением истцу всей имеющейся у ответчика информации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражным судом установлено следующее.

В иске ООО «Звезда» указало, что являясь управляющей компанией, в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах заключило с ПАО «Т Плюс» договор от 22.01.2008 № 90693, в рамках которого производило расчет, начисление, перерасчет платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также выставляло к оплате потребителям счета на оказанные услуги. Денежные средства от потребителей ООО «Звезда» получало на свой расчетный счет  и впоследствии производило расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов.

С ноября 2011 года в соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Звезда» прекратило производить начисление за коммунальные ресурсы и выставлять счета на оплату  потребителям, заключив с ПАО «Т Плюс» агентский договор от 01.11.2011 № 015-04/2011, делегировав последнему право самостоятельно производить потребителям начисление и выставлять счета на оплату за горячее водоснабжение и отопление, а также вести претензионно - исковую работу с потребителями – должниками по взысканию задолженности за поставленные ресурсы. Агентский договор расторгнут с 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 по делу № А29-4245/2015 с ООО «Звезда» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 22.01.2008 № 90693 за период с января по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 5 427 653 руб. 44 коп., в том числе, по мнению истца, и долг потребителей, которые не в полном объеме оплачивали поставленные коммунальные ресурсы.

Полагая, что взысканная по решению суда задолженность является долгом потребителей перед ООО «Звезда» за тот период, когда общество являлось исполнителем коммунальных услуг, и у управляющей компании есть право взыскания данной  задолженности в порядке регресса  с потребителей - физических лиц, но нет базы данных лицевых счетов всех потребителей-должников, которые не оплатили коммунальный ресурс и не были взысканы  ПАО «Т Плюс» в судебном порядке, а также в отсутствие добровольной передачи информации ПАО «Т Плюс» обществу, в том числе и  о денежных средствах, полученных с физических лиц, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец подтвердил, что ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения дела передало в его адрес испрашиваемую у последнего информацию о гражданах-должниках, не оплативших коммунальные услуги по теплоснабжению. Так, ПАО «Т Плюс» письмами от 20.04.2018 и от 29.06.2018 в добровольном порядке направило в адрес истца  всю имеющуюся у него информацию в отношении  физических лиц, имеющих задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Звезда»  за спорный период, с указанием номера лицевого счета, фамилии, имени, отчества должника, суммы задолженности, суммы оплат в случае поступления денежных средств на расчетный счет ПАО «Т Плюс». 

Однако данная информация не устроила истца. По мнению его представителя,  сумма по задолженности граждан и оплаченная гражданами сумма коммунальных услуг в период  с января по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по декабрь 2014 года не сходится с суммой, взысканной судом по делу №А29-4245/2015.

Представитель ответчика пояснил, что данная сумма (задолженность граждан), с учетом  оплаченных за вышеуказанный период гражданами, не может составить 5 427 653 руб. 44 коп., взысканную по решению суда по делу №А29-4245/2015, так как в нее входит и собственное потребление ООО «Звезда» и на содержание ОДН, потери и утечки.

На вопрос суда о том, почему данные вопросы не выяснялись в ходе рассмотрения дела №А29-4245/2015, истец ничего пояснить не смог.

В соответствии  с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований иска ООО «Звезда» сослалось на вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4245/2015 и расторгнутый с 01.01.2017 агентский договор от 01.11.2011 № 015-04/2011, при этом правовых оснований, кроме ссылок на ст. 125,126 АПК РФ, порождающих обязанность ответчика представить истребованные документы и их перечень, а также доказательства их наличия у ПАО «Т Плюс», не представил, каких-либо пояснений  в части обращения с заявленными требованиями в рамках рассмотрения дела №А29-4245/2015 и при исполнении ответчиком агентского договора не дал. 

Судом установлено, что фактически требования истца направлены на пересмотр ранее вступившего в законную силу решения и истребования документов от ответчика для последующего обращения  в суд с исками о взыскании задолженности за периоды с 2013 по 2014 годы с физических лиц. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьей 170,174 АПК РФ суд при  принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, обязан  указать законы и иные нормативные правовые акты, в силу которых ПАО «Т Плюс» обязано совершить указанные действия, однако каких-либо норм права или условий договора истец не указал. 

Ненадлежащее представление доказательств  ООО «Звезда» и не выяснение всех обстоятельств в ранее рассмотренном деле №А29-4245/2015, а также несогласие с вынесенным решением не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не определен истцом и перечень истребуемых у ответчика документов, а также не представлено каких-либо доказательств их наличия у ответчика (помимо переданных в ходе рассмотрения дела).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, при этом отмечает, что отказ в иске не препятствует истцу в обращении к физическим лицам с требованиями о взыскании, имеющейся, по его мнению, у них задолженности в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                      С.А. Войнов