АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3605/2024

19 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Ворониха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 12 243 руб. 41 коп. пени за период с 02.10.2022 года по 14.02.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность от 12.02.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 120 196 руб. 17 коп., из них 98 661 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года и 21 534 руб. 86 коп. пени за период с 11.01.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 14.02.2024 года.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 290, 390, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 46, 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Определением суда от 11.03.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2024 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 661 руб. 31 коп. за период с декабря 2021 по октябрь 2023 года, а также уточненный исковое заявление о взыскании 12 243 руб. 41 коп. пени за период с 02.10.2022 года по 14.02.2024 года. 

Определением от 02.05.2024 года суд принял частичный отказ от исковых требований и прекратил производство по делу в части требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 661 руб. 31 коп. за период с декабря 2021 по октябрь 2023 года; принял к производству уточненное исковое заявление о взыскании 12 243 руб. 41 коп. пени за период с 02.10.2022 года по 14.02.2024 года. 

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, которая соответствует поступившей в материалы дела адресной справке из ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года  № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству от 11.03.2024, определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 02.05.2024, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 29.05.2024 подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания 13.06.2024 года от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы со стороны истца.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н 2 площадью 371,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040333:1527, расположенный по адресу: 

<

...> б, дата регистрации права 07.12.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2022 года № 99/2022/461077813 (л.д. 25-27). 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД) от 25 сентября 2009 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (ранее имевшее наименование ООО УК г. Барнаул «Уют и Согласие», далее – истец, ООО УК «Алмаз») выбрано в качестве управляющей организации, утвержден проект договора управления МКД, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества помещения в многоквартирном доме, приняты другие решения.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что поскольку нежилое помещение принадлежит ответчику в силу закона, он обязан нести расходы по его содержанию, в данном случае осуществлять оплату за жилищно-коммунальные услуги 

Так, у ответчика сформировалась перед ООО УК «Алмаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> б, в размере 98 661 руб. 31 коп. за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ). 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги                                           (статья 154 ЖК РФ). 

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и коммунальным услугам возникла в силу закона. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведены платежи по оплате долга, в связи с чем, по заявлению истца, определением от 02.05.2024 года суд принял частичный отказ от исковых требований и прекратил производство по делу в части требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 661 руб. 31 коп. за период с декабря 2021 по октябрь 2023 года.

Согласно уточненным исковым требования истец просил взыскать с ответчика 12 243 руб. 41 коп. пени за период с 02.10.2022 года по 14.02.2024 года. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей, истец правомерно начислил неустойки, расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 606 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов (с учетом того, что основная сумма задолженности, заявленная до уточнения исковых требований, была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                      с. Ворониха Ребрихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз», г. Барнаул Алтайского края 12 243 руб. 41 коп. пени, а также 4 606 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова