Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43009/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян» (630107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВС групп» (194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 12, кв. 56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автоната 53» (173013, Великий Новгород, Дачная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании долга и неустойки

а также по встречному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВС групп» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян»

о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек

при участии

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ян»: посредством системы веб-конференции  ФИО2 (доверенность от 01.09.2022)

от общества с ограниченной ответственностью «АВС групп»: посредством системы веб-конференции  генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) транспортная компания «Ян» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АВС групп» (далее – Компания) о взыскании  по договору-заявке от 25.01.2022 № 22569 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор)  50 000 руб. долга и 18 500 руб. неустойки, начисленной за период с  07.02.2022 по 21.04.2022.

Определением суда от 26.07.2022 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Компании о взыскании с Общества с учетом уточнения требований 40 000 руб. неосновательного обогащения по Договору, а также 243 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении Обществу встречного иска.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоната 53».

В судебном заседании 23.11.2022 Общество и Компания поддержали свои исковые требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Копании – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что по Договору Общество (перевозчик) обязалось по заказу Компании (заказчика) в период с 25.01.2022 по 27.01.2022 перевезти груз (жен стекловичный) по маршруту: Тамбовская обл., г.Уварово - Ленинградской обл. с.Дятлово, а Компания – в течение 5 рабочих дней с даты выгрузки груза оплатить услугу Общества стоимостью 90 000 руб.

При этом Договором стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты Компания уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки платежа.

На оплату перевозки Общество выставило Компании счет от 26.01.2022 № 148.

Платежным поручением от  07.02.2022 № 1015 Компания перечислила Обществу на основании названного счета 40 000 руб.

Полагая, что долг Компании по Договору составил 50 000 руб., Общество начислило ей           18 500 руб. неустойки за период с 07.02.2022 по 21.04.2022 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Компания, сославшись на неоказание Обществом услуг по Договору, подала встречный иск о взыскании с Общества 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на Общество возлагается бремя доказывания факта исполнения обязательства по доставке груза по Договору.

В обоснование иска Общество представило товарно-транспортную накладную (листы дела           16-17) и оформленный с третьим лицом договор-заявку от 25.01.2022 № 22569/п, согласно которому Общество (заказчик) поручило третьему лицу (перевозчику) доставить груз (жен стекловичный)  по маршруту Тамбовская обл., г.Уварово - Ленинградской обл. с.Дятлово в период с 25.01.2022 по 27.01.2022 (лист дела 63).

Компания отрицала факт доставки предусмотренного Договором груза.

Согласно представленной Обществом товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ООО «Агропоставка», грузополучателем - ООО «София».

Отметки Компании о получении груза в указанной накладной отсутствуют.

Доказательства того, что получившее по товарно-транспортной накладной груз лицо является уполномоченным представителем Компании, в дело не представлены. 

В дело также не представлены доказательства согласования Компанией условия о том, что грузополучателем будет являться ООО «София».

Как установлено пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку Общество не доказало факт вручения груза надлежащему лицу, иск Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Так как Общество не доказало факт исполнения обязательства по Договору, требование Компании о взыскании с него 40 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 243 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении Обществу встречного иска Компания представила накладную от 23.05.2022                    № 66400000019147.

Представленными Компанией документами подтверждается несение Компанией 243 руб.              90 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины за его рассмотрение относятся на Общество.

В связи с удовлетворением встречного иска судебные расходы Компании на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и оплату услуг почтовой связи подлежат возмещению за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян»                    (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АВС групп» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян»            (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС групп»                        (ИНН 

<

***>) 40 000 руб.неосновательного обогащения, а также 243 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ян»               (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 740 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                         Судас Н.Е.