АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-3864/2025 

Дата принятия решения – 24 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСтрой", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Строй", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 629 789,23 руб. задолженности по договору №3/24 от 04.04.2024г., 836 640,32 руб. задолженности по договору №85/1-гп/МКД от 17.06.2024г.,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2025г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом 101632 0027481, рег. номер 92-08-1/20,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСтрой", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Строй", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 629 789,23 руб. задолженности по договору №3/24 от 04.04.2024г., 836 640,32 руб. задолженности по договору №85/1-гп/МКД от 17.06.2024г.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

Заявлений и ходатайств суду не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договоры, обязательства по которым истец исполнил, ответчик работы принял, стоимость в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №1 к настоящему договору (далее - работы), с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146 в 2023-2025 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2022 №1305 (далее - Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством. Предмет настоящего договора, место проведения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Разделом 4 договора и приложением №2  стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  Срок начала выполнения работ: не позднее 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ о приемке проектной документации. Срок окончания выполнения сезонных видов работ - 15.08.2024, всего комплекса предусмотренных настоящим договором работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией: 01.12.2024 г. Вся документация, относящаяся к проведенным работам, включая акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 должна быть предоставлена Субподрядчиком до окончания срока выполнения работ установленного настоящим пунктом.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составляет: 9 979 577,79 (Девять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке работы, выполненные по договору, по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.2024 на сумму 2 328 381,19 руб., №1 от 19.08.2024 на сумму 2 040 617,50 руб., №2 от 19.08.2024 на сумму 1 706 156,27 руб.,  №2 от 17.09.2024 на сумму 1 868 220,28 руб., №3 от 21.10.2024 на сумму 460 054,28 руб., №3 от 21.10.2024 на сумму 619 058,74 руб., №4 от 31.10.2024 на сумму 170 030,66 руб.

Ответчик оплатил 8 355 878,60 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 3/24 на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту от 04.04.2024, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает па себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией (далее - техническая документация) на объект.

Разделом 3 договора и приложением №2  стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  начало выполнения работ с момента заключения настоящего договора. Окончание выполнения работ и исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору «01» ноября 2024 г.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составляет: 6 720 289,54 (Шесть миллионов семьсот двадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 54 копейки, с учетом налога па добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена договора налогом на добавленную стоимость не облагается.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке работы, выполненные по договору, по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2024 на сумму 3 047 321,18 руб. №2 от 15.08.2024  на сумму 3 654 603,22 руб. 

Ответчик оплатил  6 072 135,17 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Досудебной претензией б/н от 28.12.2024  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024 и договора №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту от 04.04.2024, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу неоплаты принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 17.02.2025, 25.03.2025, 22.05.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024 на сумму 9 192 518,92 руб.,  по договору №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 04.04.2024 на сумму 6 701 924,40 руб.  и их оплата ответчиком соответственно в размере 8 355 878,60 руб. и 6 072 135,17 руб.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 3.2.2 договора №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024, оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации №КС-2 (далее - акт по форме КС-2), подписанных сторонами договора и согласованных с Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющей строительный контроль, лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации №КС-3 (далее - справка по форме КС-3), согласованной сторонами настоящего договора, счетов-фактур и счетов на оплату. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания Подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом в соответствии с настоящим договором. При этом оплата денежными средствами производится с учетом положений п. 2.5. настоящего договора.

 Вместе с тем, пунктом 3.4 договора согласовано, что пять процентов от суммы выполненных работ по договору резервируется и оплачивается Субподрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Исходя из пункта 2.2.8 договора №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту от 04.04.2024, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке (акта о приемке выполненных работ) и акта приёмочной комиссии, при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств oт Заказчика (за исключением денежных средств, удержанных Подрядчиков на основании и. 2.5. договора).

Согласно пункту 2.4 договора №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту от 04.04.2024, пять процентов oт суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после ввода объекта в эксплуатацию и предоставления акта приемки оконченного строительства комиссией, полного комплекта исполнительной документации с приложением договора на гарантийное  обслуживание с эксплуатирующей организацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 17.02.2025, 25.03.2025, 22.05.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Кроме того, правила предусмотренные  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которых, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), распространяются на всех участников процесса.

Несмотря на неоднократные вопросы суда, обосновать размер заявленных требований с учетом гарантийного удержания, предусмотренного договорами, истец не представил суду доказательства предусмотренные условиями договора - акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, акт ввода объекта в эксплуатацию и акт приемки оконченного строительства комиссией, полный комплект исполнительной документации с приложением договора на гарантийное  обслуживание с эксплуатирующей организацией. 

 Таким образом, истцом не предоставлены доказательства того, что требования по взысканию размера сумм гарантийного удержания являются наступившими. 

 Отсутствие данных доказательств исключает возможность удовлетворения требований истца в полном объеме, при этом размер гарантийного удержания по  договору №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024 составляет 459 625,95 руб.,  по договору №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 04.04.2024 составляет 336 014,47 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению по договору №85/1-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.06.2024 на сумму 377 014,40 руб.,  по договору №3/24 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 04.04.2024 на сумму 294 693,01 руб., всего в размере 671 707,41  руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак-Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСтрой", юридический адрес: 

<

...> зд. 11В (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2014г.)  671 707,41  руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 31 603 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова