АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20090/18

г. Иркутск

12 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  5 марта 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129110, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТСИБРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) 

о взыскании 13 022 руб. 69 коп,

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТСИБРЕГИОН» о взыскании 13 022 руб. 69 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены повреждения транспортному средству MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному у истца по договору добровольного комплексного страхования.

Как указывает истец, признав страховой случай наступившим, он произвел оплату страхового возмещения в размере 50 094 руб. 35 коп., поскольку ДТП произошло по обоюдной вине участников, с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 50% от выплаченной суммы, однако ответчик оплату понесенных истцом расходов произвел не в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402529716794, № 66402532769282.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду неявки сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На автодороге «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный в районе 490 км от г. Усть-Кута 12.03.2015 произошло ДТП с участием автотранспортного средства MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автотранспортного средства SCANIA G440C F6X4EH2 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «ТК ВОСТСИБРЕГИОН», под управлением ФИО4.

Автотранспортное средство MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> застраховано в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору добровольного комплексного страхования от 19.04.2014 № 1380000-200050554/14ТФ.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства SCANIA G440C F6X4EH2 государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ССС0330770766.

В результате ДТП автотранспортному средству MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> причинены повреждения.

Признав страховой случай наступившим ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 50 094 руб. 35 коп.

Ссылаясь на обоюдную вину водителей транспортных средств, истец обратился к САО «ВСК» с требованием о возмещении половины выплаченного истцом страхового возмещения.

САО «ВСК» платежным поручением от 25.03.2016 № 24017 произвело частичную оплату страхового возмещения в размере 12 024 руб. 49 коп.

Поскольку выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как отмечено выше, 12.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием MAN TGS 33/480 6x4 BBS-WW государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автотранспортного средства SCANIA G440C F6X4EH2 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «ТК ВОСТСИБРЕГИОН», под управлением ФИО4.

Из содержания справки о ДТП, заключения начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 09.07.2015, решения заключения начальника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 09.07.2015 и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 следует, что имело место столкновение двух указанных автомобилей.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 указано, что водители дают противоречивые показания. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в спорном ДТП участвовали два источника повышенной опасности, вина участников ДТП является обоюдной и в отсутствие доказательств иного, степень вины водителей оценивается судом как равная.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2017 N 37-КГ17-7, законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В данном случае страхового возмещения, перечисленного САО «ВСК», недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика – причинителя вреда в размере превышающим выплаченное САО «ВСК» возмещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018 № 48693.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТСИБРЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» убытки в размере 13 022 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова