﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23989/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

г. Краснодар

             Дело № 

 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А. без    вызова    и     участия     истца – общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ИНН 5029124262, ОГРН 1095029001792) и ответчика – акционерного общества «Рыбокомбинат "Донской"» (ИНН 6113022623, ОГРН 1136188003038), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Рыбокомбинат "Донской"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого      арбитражного      апелляционного    суда    от     18.12.2020 по делу № А53-23989/2020, установил следующее.

ООО «Проммаш Тест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Рыбокомбинат "Донской"» (далее – комбинат) о взыскании 100 тыс. рублей задолженности и 10 тыс. рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что наличие просрочки в исполнении обязательств по договору в части сроков оказания услуги освобождает заказчика от обязанности оплаты таких услуг.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 общество (исполнитель) и комбинат (заказчик) заключили договор № 2019-02-189868-GRPA-PM на оказание услуг по выполнению организационно-методических работ по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в организации заказчика.

Пунктом 2.1 приложения № 2 к договору установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 100% от стоимости услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право исполнителя  в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором,  потребовать уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Оказание услуг подтверждается  соответствующими актами. 

Комбинат     услуги      в полном объеме не оплатил, задолженность составила  100 тыс. рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован,  поэтому истец обратился в суд. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 753, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора от 01.03.2019.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что подписанными комбинатом без возражений актами приемки выполненных работ подтверждается оказание истцом надлежащим образом услуг по спорному договору и принятие их результата ответчиком, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга  и начисленной на него неустойки. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных с просрочкой услуг судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права. Нарушение сроков оказания услуг не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Поскольку доводы комбината о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А53-23989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    Л.А. Трифонова