АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2349/2021

г. Владивосток

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

           при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель ФИО3, доверенность, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" - представитель ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец - акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" обратился с исковыми требованиями к ответчикам - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям", Территориальному управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на сооружение Оросительная система "Орошение опытно-производственного участка" Кипарисовский стационар с кадастровым номером 25:10:000000:5229, расположенного по адресу: Приморский край, р-н Надеждинский, п.Кипарисово-2. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец в порядке ст. 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение Оросительная система "Орошение опытно-производственного участка" Кипарисовский стационар" с кадастровым номером 25:10:000000:5229, расположенного по адресу: Приморский край, р-н Надеждинский, п. Кипарисово-2, зарегистрированное 06.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, запись регистрации №25:10:000000:5229-25/059/2021-1 (далее спорный объект); обязать ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исключить спорный объект из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности.

Ответчик - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" иск оспорил. 

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае иск оспорил, ссылаясь на то, что в 2020, 2021 году истец не обращался в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровским краям» о намерении заключить договор на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения; у истца на протяжении многих лет не возникала потребность в оказании услуг ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровским краям» по подаче воды для нужд орошения, что не является фактом отсутствия сооружения Оросительная система «Орошение опытнопроизводственного участка» Кипарисовский как целостной мелиоративной системой.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации иск оспорило, указывая на то, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, а также на то, что истец не доказал обстоятельство фактического владения спорным объектом, не доказал нарушение его прав зарегистрированным правом собственности Российской Федерации на спорный объект. Кроме того, данное третье лицо приводит довод о том, что спорный объект из собственности Российской Федерации не выбывало. В связи с этим, по мнению третьего лица, истец не вправе требовать признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный объект. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исковые требования не оспорило, указало на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный объект будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Арбитражный суд в судебном заседании 15.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 30 минут 22.12.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 22.12.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  в связи с чем, судебное заседание было продолжено 22.12.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН от 21.06.2020 истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:010801:214, 25:10:010801:212, 25:10:010801:211, 25:10:010801:209.

Как следует из выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.05.2021, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" на расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010801:214, 25:10:010801:212, 25:10:010801:211, 25:10:010801:209 сооружение – Оросительная система "Орошение опытно-производственного участка "Кипарисовский стационар" с кадастровым номером 25:10:000000:5229, расположенное по адрес: Приморский край, Надеждинский район, п.Кипарисово-2,  запись регистрации №25:10:000000:5229-25/059/2021-1 (спорный объект).

Согласно заключению эксперта №65/10 от 30.07.2021, составленному в рамках выполнения определения суда о назначении судебной экспертизы по  делу №А51-2603/2020 установлено, что элементы или части оросительной системы «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар с кадастровым номером 25:10:000000:5229 зафиксированы на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:010801:209, 25:10:010801:211, 25:10:010801:212, 25:10:010801:214, расположенных в районе дома №4 по ул.Тополиной в п.Кипарисово-2 Надеждинского района Приморского края. В ходе проведенного исследования установлено, что имеется расхождение границ сооружения «Оросительная система «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар» между фактическими и изображенными в Техническом паспорте от 01.12.2015. Из дополнительных пояснений эксперта следует, что оросительная система «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар находится в нерабочем состоянии вследствие значительного физического износа, сильного повреждения или полного отсутствия отдельных элементов и оборудования, часть пашен в составе оросительной системы на момент экспертного осмотра сельскохозяйственные работы на земельных участках, на которых расположена оросительная система, не производились. Вследствие значительного износа ее эксплуатация на момент экспертного осмотра была затруднительна. Оросительная система включает в себя, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.12.2015, пруд, пашню площадью 80000 кв.м, траншейный водосброс, напорный трубопровод, дорогу, трубчатые переезды, каналы и является комплексным единым самостоятельным объектом.

Истец, полагая, что оросительная система «орошение опытно-производственного участка» расположенная по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Кипарисово-2, кадастровый номер 25:10:000000:5229, не находясь в федеральной собственности, иной частной собственности, фактически не существуя, не находясь в регистре гидротехнических сооружений и не являясь объектом недвижимости, но при этом будучи зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости фактически становится обременением для принадлежащих Истцу земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010801:209, 25:10:010801:211, 25:10:010801:212, 25:10:010801:214, на которых она якобы располагается, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ). 

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предусмотрено, что мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом особо отмечено, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Из п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2022 по делу №А51-2603/2020 установлено то обстоятельство, что спорный объект представляет собой часть мелиоративной системы, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых он расположен, поэтому является их неотъемлемой частью и применительно к статье 135  ГК РФ должен следовать судьбе этих земельных участков. Кроме того, названным решением установлено, что на момент рассмотрения спора по делу № А51-2603/2020 оросительная система «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар с кадастровым номером 25:10:000000:5229 находится в нерабочем состоянии.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. 

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

При таких условиях, поскольку установленными по настоящему делу являются те обстоятельства, что спорный объект, расположенный на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, представляет собой часть мелиоративной системы, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых он расположен, а также то обстоятельство, что оросительная система «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар с кадастровым номером 25:10:000000:5229 находится в нерабочем состоянии, то арбитражный суд приходит к выводу о том, регистрация вещного права Российской Федерации на спорный объект, как на недвижимое имущество, нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав, как собственника земельных участков. 

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный объект расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований об обязании ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исключить спорный объект из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности, так как вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный объект является основанием для внесения соответствующих записей в  Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права федеральной собственности и права оперативного управления ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям", что является достаточным способом защиты, восстанавливающим нарушенное право истца по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение Оросительная система «Орошение опытно-производственного участка» Кипарисовский стационар» с кадастровым номером 25:10:000000:5229, расположенного по адресу: Приморский край, р-н. Надеждинский, п. Кипарисово-2, зарегистрированное 06.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, запись регистрации №25:10:000000:5229-25/059/2021-1. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

 

Судья                Левченко Е.А