Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188425/19-148-1131

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа  2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор), 121059, 

<

...>

к ответчику: ООО «МЦ-ФИО2 35» (129110, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП по протоколу  от 11.06.2019 г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «МЦ-ФИО2 35»  к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 11.06.2019 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «МЦ-ФИО2 35» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором  по  существу не оспаривает совершение административного правонарушения, и просит учесть, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В отзыве ответчик  возражает  относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные возражения не содержат обоснования уважительности причин неявки представителя общества в предварительное судебное заседание, а также не содержат обоснования невозможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию, в котором дело будет рассмотрено по существу. Своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, общество не выразило и никаких документов по существу вменяемого правонарушения общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, а также положения статей 9, 41, 65 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, суд расценивает заявленное обществом ходатайство как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

           Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора 

№ РП-4754/19-(0)-0 от 28.05.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН1 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «МЦ-ФИО2 35», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция клинико-диагностического медицинского центра, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Мещанский, ФИО2 ул. вл. 35.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «МЦ-ФИО2 35» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.03.2019 № 1212/19 со сроком исполнения 27.05.2019, а именно:

1.В нарушение ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допущена эксплуатация части реконструируемого здания в осях К2-К7 отм. +4.500 по адресу: ул. ФИО2, д. 35 без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем 11.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

           Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «МЦ-ФИО2 35» по доверенности от 20.01.2019 № б/н ФИО3

 Суд учитывает также и то обстоятельство, что предписание от 15.03.2019 № 1212/19 ООО «МЦ-ФИО2 35» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 составлен в присутствии представителя ООО «МЦ-ФИО2 35» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 20.01.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом и фотоматериалами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «МЦ-ФИО2 35»  не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в  минимальном размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст. ст. 25.1, 28.2,  29.7, 29.10  КоАП РФ, ст. ст.  29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью привлечь ООО «МЦ-ФИО2 35» (1291 10, 

<

...>; ИНН 

<

***>, зарегистрированное 20.11.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой   службы   №      по   г.   Москве   за   основным государственным регистрационным № 5147746380656) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

           Реквизиты Комитета государственного строительного надзора города Москвы для перечисления денежных средств по оплате штрафа:

           Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000380914 р/сч. 

<

***> БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Нариманидзе Н.А.