АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5266/2018

г. Архангельск

04 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (место нахождения: 164840, 

<

...>)

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>)

 

третьи лица:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тельмица» (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>, помещение 3-Н)

 

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (164840, 

<

...>)

 

о признании недействительными решения и предписания по делу № 33-17

 

при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.08.2016)

третьих лиц – не явились 

 

установил:

Администрация МО «Онежский муниципальный район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС), вынесенных 31.01.2018 по делу № 33-17.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» Администрации МО «Онежский муниципальный район») представило письменное мнение по делу от 06.06.2018, указало, что поддерживает заявление Администрации, просит провести судебное заседание без участия представителя Комитета.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

          Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В УФАС поступили материалы, направленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, об имеющихся признаках нарушения антимонопольного законодательства при заключении между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» (далее – Комитет) и ООО «Тельмица» (далее – Общество) договора аренды муниципального имущества от 20.09.2016, по которому Обществу на срок до 15.08.2017 были переданы объекты теплоснабжения.

Согласно указанному договору Обществу для выполнения функций теплоснабжения населения были переданы права владения и пользования в отношении следующего муниципального имущества:

- Здание котельной (

<

...>; общая площадь 140,7 кв.м);

- Тепловая сеть (Архангельская область, Онежский район, д.Анциферовский Бор; протяженность 346 м);

- Котел «Энергия 3М» (2 шт.);                                                   

- Котел «Универсал» (1 шт.);

- Насос К45/30 с эл. двигателем 5,5/3000 (1 шт.);                        

- Насос К45/30 с эл. двигателем 2,2/3000 (1 шт.);                        

- Щиток с перекидным рубильником (1 шт.);

- Трехфазный однотарифный счетчик «Меркурий» 230АМ-02 (1 шт.);

- Насос К45/30 с эл.двигателем 7,5/3000 (1 шт.);                         

- Дизель-генератор д-60/30 квт (1 шт.);                                                                                    

- Верстак с тисками (1 шт.);                                                          

- Труба дымовая 15 м (1 шт.).

Данный договор был заключен на основании постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» от 20.09.2016 № 1362 «О заключении договора аренды муниципального имущества».

Так, согласно вышеуказанному постановлению администрация МО «Онежский муниципальный район» поручила Комитету (структурное подразделение администрации) заключить с ООО «Тельмица» сроком до 15.08.2017 договор аренды муниципального имущества в отношении объектов согласно приложению № 1 (имущество перечислено выше).

Торги в рассматриваемом случае не проводились.

В связи с наличием в действиях Администрации МО «Онежский муниципальный район» признаков нарушения части 1 статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Архангельское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдало администрации МО «Онежский муниципальный район» предупреждение от 13.04.2017 № 26ш-2017 о необходимости в срок до 15 сентября 2017 года устранить причины и условия, способствовавшие возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно: отменить постановление Администрации от 20.09.2016 № 1362 «О заключении договора аренды муниципального имущества», а также принять меры, направленные на прекращение неправомерного (в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)) пользования ООО «Тельмица» муниципальным имуществом МО  «Онежский муниципальный район», переданным обществу по договору аренды от 20.09.2016, заключенному в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 20.09.2016 № 1362, обеспечив равный доступ хозяйствующих субъектов к рассматриваемому муниципальному имуществу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом № 6332 от 08.09.2017 заявитель сообщил, что во исполнение данного предупреждения в соответствии с постановлением Администрации  от 31.08.2017 № 1195 постановление № 1362 от 20.09.2016 отменено.

Срок договора аренды от 20.09.2016 с ООО «Тельмица» истёк 15.08.2017 (приложен акт приема-передачи от 16.08.2017).

Вместе с тем, согласно дополнительной информации, представленной Администрацией письмом № 6582 от 20.09.2017, в настоящее время рассматриваемое муниципальное имущество передано Обществу по договору аренды от 11.09.2017 в целях своевременного начала отопительного сезона и обеспечения услугами теплоснабжения населения, объектов социальной сферы деревни Анциферовский Бор; Обществом готовится предложение о заключении концессионного соглашения.

Таким образом, Управление установило, что Администрация не устранила причины и условия, способствовавшие возникновению признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, меры по устранению последствий такого нарушения не приняты, и данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Администрацией предупреждения от 13.04.2017 № 26ш-2017.

Учитывая изложенное, в отношении Администрации МО «Онежский муниципальный район» 29.09.2017 было возбуждено дело № 33-17 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

          Письмом № 8163 от 20.11.2017 заявитель пояснил, что вопрос о    заключении концессионного соглашения с Обществом находится на стадии рассмотрения; Обществу направлено письмо о необходимости предоставления полного пакета документов.

          При рассмотрении дела № 33-17 ответчик на основании ст.17.1 Закона № 135-ФЗ, ч.1 и ч.3 ст.28.1 Закона № 190-ФЗ, ст.13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ пришёл к выводу, что при передаче объектов теплоснабжения по договору аренды или по концессионному соглашению необходимо проведение процедуры торгов (за исключением специально предусмотренных случаев). При этом, учитывая даты ввода в эксплуатацию рассматриваемых объектов ЖКХ, в данной ситуации необходимо было провести конкурс на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, при передаче ООО «Тельмица» прав владения и пользования в отношении объектов теплоснабжения по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2016 торги не проводились.

Как указал ответчик, причины, по которым муниципальное имущество было передано Обществу (в том числе временно, в целях своевременного начала отопительного сезона), не имеют правового значения для установления факта нарушения Закона № 135-ФЗ.

Принимая решение о передаче муниципального имущества (объекты теплоснабжения) без проведения торгов, администрация МО «Онежский муниципальный район» создала преимущество ООО «Тельмица» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Архангельским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции, составлен аналитический отчёт от 05.12.2017.

Вменяемое Администрации правонарушение выражено в бездействии, которое продолжается со времени передачи Обществу муниципального имущества по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2016 и длится по настоящее время.

         06.12.2017 Управлением составлено заключение об обстоятельствах дела № 33-17, согласно которому бездействие Администрации в части необеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» (д.Анциферовский  Бор) в соответствии с требованиями действующего законодательства привело к созданию  преимуществ для Общества, которое получило доступ на рынок оказания услуг по теплоснабжению указанного муниципального образования в приоритетном порядке (без проведения необходимых процедур), что свидетельствует о признаках нарушения Администрацией статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

Решением Управления от 31.01.2018 № 05-03/453 по делу № 33-17:

1. Администрация МО «Онежский муниципальный район» признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необеспечении равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» (д.Анциферовский Бор) в соответствии с требованиями действующего законодательства и привело к созданию преимуществ для ООО «Тельмица», которое вновь получило доступ на рынок оказания услуг по теплоснабжению указанного муниципального образования в приоритетном порядке (без проведения необходимых процедур), получив права пользования в отношении данного муниципального имущества по договору аренды муниципального имущества от 11.09.2017, заключенному на основании протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Онежский муниципальный район» от 17.08.2017.

2. Решено выдать администрации МО «Онежский муниципальный район» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем устранения его последствий, а именно: предпринять меры, направленные на возврат муниципального имущества из незаконного владения ООО «Тельмица», переданного обществу по договору аренды муниципального имущества от 11.09.2017, заключенному на основании протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Онежский муниципальный район» от 17.08.2017, что стало результатом бездействия администрации МО «Устьянский муниципальный район» в части необеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» (д.Анциферовский Бор) в соответствии с требованиями действующего

3. Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрации МО «Онежский муниципальный район» выдано предписание № 05-03/454 от 31.01.2018, со сроком исполнения до 11.06.2018: прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем устранения его последствий, а именно: предпринять меры, направленные на возврат муниципального имущества из незаконного владения ООО «Тельмица», переданного обществу по договору аренды муниципального имущества от 11.09.2017, заключенному на основании протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МО «Онежский муниципальный район» от 17.08.2017, что стало результатом бездействия администрации МО «Устьянский муниципальный район» в части необеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» (д.Анциферовский Бор) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          15.05.2018 ответчиком вынесено определение об исправлении описки в п.2 резолютивной части решения и предписании УФАС по делу № 33-17 фразу «…что стало результатом бездействия администрации МО «Устьянский муниципальный район» следует читать «… что стало результатом бездействия администрации МО «Онежский муниципальный район».

 

          Заявитель с решением и предписанием не согласен, указывает, что постановление № 1362 от 20.09.2016 было отменено в соответствии с постановлением Администрации № 1195 от 31.08.2017, во исполнение предупреждения УФАС.

На основании Протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 6 от 17 августа 2017 года, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с возможностью срыва прохождения отопительного сезона 2017-2018г.г., своевременного начала отопительного сезона и обеспечения услугами теплоснабжения населения, объектов социальной сферы, расположенных на территории муниципального образования «Чекуевское», имущество теплоснабжения в составе: здание котельной общей площадью 140,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и тепловая сеть протяженностью 346 м, расположенная по адресу: Архангельская область, Онежский район, д.Анциферовский Бор передано по договору аренды от 11.09.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Тельмица». Постановления Администрации о заключении договора аренды с Обществом не издавалось.

Заявитель считает, что являясь собственником муниципального имущества, муниципальное образование «Онежский муниципальный район» вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе передавать его в аренду.

По мнению заявителя, передача имущества теплоснабжения Обществу  на основании Протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 6 от 17 августа 2017 года не привела к нарушению действующего законодательства.

В настоящее время в адрес Администрации от ООО «Тельмица» поступило предложение о заключении концессионного соглашения в соответствии с пунктом 4.1. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ). Для принятия решения о возможности заключения с ООО «Тельмица» концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, необходимо руководителю представить пакет документов, определенный Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2015 года № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения». В связи с чем, в адрес директора ООО «Тельмица» направлено письмо (исх.№7795 от 03.11.2017г.) о необходимости предоставления полного пакета документов.

Также заявитель обращает внимание на то, что в резолютивной части предписания указано другое муниципальное образование, а именно муниципальное образование «Устьянский муниципальный район».

 

         Суд пришёл к выводу, что требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц(хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней.

Предупреждение представляет собой инструмент антимонопольного воздействия, направленный на добровольное устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

На момент истечения срока исполнения предупреждения и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства  рассматриваемые объекты (котельная, тепловая сеть и др.) были предоставлены Обществу по договору аренды от 11.09.2017. 

Как следует из ч.1 ст.28.1 Закона № 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В ч.3 ст.28.1 Закона № 190-ФЗ указано, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Статьёй 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением специально установленных указанной статьёй случаев.

Законом №115-ФЗ предусмотрен порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора (статьи 37, 52 Закона №115-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при передаче объектов теплоснабжения по договору аренды или по концессионному соглашению необходимо проведение процедуры торгов (за исключением специально предусмотренных случаев).

Учитывая даты ввода в эксплуатацию рассматриваемых объектов ЖКХ, в данной ситуации необходимо было провести конкурс на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, при передаче ООО «Тельмица» прав владения и пользования в отношении объектов теплоснабжения по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2016 торги не проводились.

         В силу ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия),

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10 разъяснено, что из положения ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Суд согласен с доводами ответчика о том, что объекты жилищно-коммунального хозяйства, как имущественный комплекс, представляют собой ограниченный ресурс и приобретение права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры предопределяет возможность входа на соответствующий рынок.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора лица, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц. Кроме того, поскольку передача объектов коммунальной инфраструктуры в пользование затрагивает общественные интересы, проведение торгов обеспечивает выбор наиболее эффективного правообладателя.

          Нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО «Тельмица» (в том числе временно, в целях своевременного начала отопительного сезона), не имеют правового значения для установления факта нарушения Закона № 135-ФЗ.

Ссылка администрации МО «Онежский муниципальный район» на право собственника муниципального имущества распоряжаться им по своему усмотрению никоим образом не отменяет обязанности соблюдения при этом норм действующего законодательства.

          Принимая решение о передаче муниципального имущества  без проведения торгов, Администрация создала преимущество Обществу по сравнению с другими    хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

С позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

          Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона №135-ФЗ Управлением по делу № 33-17 проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке теплоснабжения МО «Чекуевское».

На основании пункта 10.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 15 Закона №135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в)  определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности: границы территории на которой осуществляют свои полномочия соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации; границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых оказали или могли оказать негативное влияние соответствующие акты, действия   (бездействие); границы территорий,   на   которые поставляется товар и с которых поставляется товар; г) оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействия).

Согласно пункту 2.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

В рассматриваемом случае целью анализа является оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие бездействия, выразившегося в необеспечении равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» в соответствии с требованиями действующего законодательства, и непринятии мер, направленных на прекращение неправомерного пользования указанным муниципальным имуществом ООО «Тельмица».

В ст.2 Закона № 190-ФЗ даны понятия: теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Услуги по передаче тепловой энергии входят в сферу деятельности субъектов естественной монополии, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Продуктовые границы рынка определены как услуги по теплоснабжению.

Географическими границами рынка определены границы присоединенных сетей в пределах МО «Чекуевское» (д.Анциферовский Бор).

Применительно к рынку теплоснабжения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

С учетом изложенного, бездействие Администрации в части необеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к объектам теплоснабжения МО «Чекуевское» (д.Анциферовский Бор) в соответствии с требованиями действующего законодательства привело к созданию преимуществ для ООО «Тельмица», которое получило доступ на рынок оказания  услуг по теплоснабжению указанного муниципального образования в приоритетном порядке (без проведения необходимых процедур), что свидетельствует о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

           Ошибочное указание в решении и предписании администрации МО «Устьянский муниципальный район» не является основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов. Определением от 15.05.2018 ответчиком исправлена допущенная опечатка, определение направлено 18.05.2018 в адрес Администрации и Общества. 

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

          На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования. 

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения № 05-03/453 от 31.01.2018 и предписания №  05-03/454 от 31.01.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № 33-17.

Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.          

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья

 

А.А. Дмитревская