АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1823/23 

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

 

Дело № А34-4607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – Управление, налоговый орган, взыскатель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2022 по делу № А34-4607/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель Управления – ФИО1 (доверенность от  09.01.2023, служебное удостоверение, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Кадр» (далее – общество «Кадр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – инспекция) о признании безнадежной к взысканию суммы недоимки по налогу за 2014 год, взимаемому с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», в размере 700 741 руб. 46 коп., пеней в размере 421 041 руб. 59 коп. – указанных в качестве задолженности налогоплательщика в справке № 484875 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.11.2021, об обязании инспекции списать с лицевого счета общества «Кадр» сумму указанной недоимки.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2022 

в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица – инспекции на его правопреемника – Управление. 

Решением суда от 14.10.2022 (судья Желейко Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены, задолженность общества по налогу за 2014 год, взимаемому с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», в размере 700 741 руб. 46 коп., и пеням в размере 421 041 руб. 59 коп. признано безнадёжной к взысканию; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Кадр».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 28.12.2022 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Калашник С.Е.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела, просит вышеназванные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, суды не дали должной правовой оценки поведению налогоплательщика, имеющему в себе признаки злоупотребления правом на судебную защиту, сопряжённому с уклонением от уплаты налога путем выведения денежных средств из хозяйственного оборота организации на взаимозависимое лицо по мнимым сделкам. Между тем, как указывает Управление, указанные действия общества, стали причиной дальнейшей безрезультатности принятых инспекцией мер, направленных на взыскание спорной задолженности.

Считает необоснованной ссылку апелляционного суда на отсутствие фактов повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку принятие данных мер является правом, а не обязанностью взыскателя, кроме того, учитывая неизменность  имущественного положения общества с 2015 года и в течение последующих пяти лет, представлялось для взыскателя нецелесообразным.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения. Довод о злоупотреблении правом со своей стороны считает недоказанным. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2014 году заявитель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы». В представленной инспекции налоговой декларации за 2014 год, общество отразило сумму налога, подлежащую уплате с дохода, полученного от продажи недвижимости, в размере 721 232 руб. 

В связи с неполной оплатой данной суммы налогоплательщику выставлены требования об уплате налога от 26.03.2015 № 12600 и от 09.04.2015 № 13503, а также требования об уплате пеней.

Ввиду неисполнения данных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также вынесены соответствующие постановления от 05.05.2015 № 3580 и от 25.05.2015 № 4346.

Указанные постановления предъявлены налоговым органом в службу судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 исполнительные производства № 19104/15/45030-ИП и № 45030/16/184246, возбуждённые на основании принятых инспекцией постановлений от 05.05.2015 № 3580 и от 25.05.2015 № 4346 окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю и повторно к исполнению налоговым органом уже не предъявлялись. 

Управление 28.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества «Кадр» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 980 577 руб. 70 коп., из которых 700 381 руб. 46 коп. недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, и 280 196 руб. 24 коп. начисленные на данную недоимку пени. 

Определением суда от 27.09.2021 по делу № А34- 6640/2021, вступившим в законную силу, требования Управления признаны необоснованными, производство по делу прекращено.

Между тем, в справке о состоянии расчетов с бюджетом, выданной по заявлению общества 30.11.2021 № 484875, по состоянию на 26.11.2021 инспекция отразила задолженность налогоплательщика в общей сумме                        1 121 862 рубля 17 коп., в том числе 700 741 руб. 46 коп. - недоимку по налогу взимаемому с налогоплательщиков применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», образовавшаяся в 2014 году,                                  и 421 041 руб. 59 коп., - пени, начисленные на сумму данной недоимки. 

В связи с получением данной справки общество «Кадр» обратилось к инспекции с заявлением о списании указанных выше сумм недоимки и задолженности по пеням на основании судебного акта - определения Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021 по делу А34-6640/2021.

Отказ инспекции в удовлетворении заявления общества послужил основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу об утрате инспекцией возможности принудительного взыскания спорных сумм в связи с наличием совокупности условий, установленных подпунктами 4 и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Федерального закона            № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Федерального закона             № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ оснований, влечёт перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. 

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными; к числу данных оснований относятся:

принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

Таким образом в силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания её безнадёжной ко взысканию, что влечет к свою очередь прекращение обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате этих сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013         № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 27.09.2021, принятым по делу № А34-6640/2021, Арбитражный суд Курганской области прекратил производство по заявлению инспекции о признании общества «Кадр» несостоятельным (банкротом) по мотиву истечения сроков для возбуждения исполнительных производств и утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с налогоплательщика спорной суммы задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и начисленным на неё пеням. 

Непротиворечие данных обстоятельств материалам настоящего дела, указывающим на то, что после получения постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 об окончании исполнительных производств по взысканию спорной недоимки, инспекция повторно не предъявляла исполнительные документы к исполнению, не оспаривается и самим налоговым органом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая срок, прошедший с момента образования недоимки, а также непринятие налоговыми органами мер, направленных на её принудительное взыскание, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав спорную задолженность безнадежной.

Ссылки налогового органа на недобросовестное поведение налогоплательщика и направленности его действий на уклонение от  уплаты налога, повлекшее образование спорной недоимки, суды справедливо отклонили, указав на то, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, кроме того не подтверждены документально, в том числе путем представления суду решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение указанных действий. 

Доводы о нецелесообразности повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и невозможности реализовать меры по принудительному взысканию, ввиду отсутствия у общества «Кадр» денежных средств и имущества, судами также рассмотрены и мотивированно отклонены, как не являющиеся основанием для продления сроков, отведенных законом для принудительного взыскания налоговой недоимки, и не освобождающие налоговый орган от обязанности, своевременно, до истечения шестимесячного срока, направить в суд заявление о признании должника банкротом, установленной пунктами 2, 4 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2021, принятому по делу № А34-6640/2021, налоговый орган пропустил срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), что и послужило основанием для прекращения производства по данному делу. 

Исходя из изложенного, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2022 по делу                   № А34-4607/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова

 

                                                                                            Н.Н. Суханова