ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4377/2020

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2374/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северная королева» на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4377/2020 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску  обществас ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная королева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 552 377 руб. 49 коп., при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее– ООО «Запсибгазторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная королева» (далее – ООО «Северная королева», ответчик)о взыскании 1 313 323 руб. 24 коп. задолженности по оплате коммунальных расходов по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 12-АМ03 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 313 323 руб. 24 коп. задолженности, 184 163 руб. 97 коп. процентов.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – АО «УГТ-1»), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

Решением от 14.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4377/2020 уточненные исковые требования ООО «Запсибгазторг» удовлетворены в полном объеме. Истцу из федерального бюджета возвращено 549 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, опровергающим довод истца о частичной оплате ответчиком суммы в размере53 890 руб. 59 коп.; истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, а суд первой инстанции необоснованно принял акт сверки взаимных расчета за период июль-август 2017 года как документ, свидетельствующий о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, поскольку акт подписан неуполномоченными лицами, не содержит сведений, которые позволяют достоверно установить к каким именно обязательствам относится указанная в нем сумма.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства–  документы о трудоустройстве ФИО2 которые не подлежат приобщению к материалам дела в порядке пункта 22.7 (Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», поскольку уже предоставлены ответчиком в суде первой инстанции.

ООО «Запсибгазторг» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа – без изменения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Северная королева» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения  здании Универсам (магазин № 3, «Торговый центр «Виктория»), площадью 4 692,40 кв.м., из которых: 3 865,06 кв.м площадь подсобного помещения, 827,34 кв.м торговой площади, в том числе 55 кв.м под реализацию алкогольной продукции, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, позиция 78Б, кадастровый номер 89:11:050104:07:1463.

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.2 договора, указанная в пункте 4.1 договора сумма арендной платы включает в себя платежи за использование объекта и не содержит в себе расходы на коммунальное обслуживание и иные дополнительные платежи. Субарендатор самостоятельно заключает договоры с соответствующими организациями и оплачивает коммунальные расходы. В случае если субарендатор не заключил вышеуказанные договоры, то субарендатор оплачивает арендодателю коммунальные расходы согласно отдельно выставленным счетам на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по расчету.

Пунктом 5.4.3 договора также предусмотрена обязанность субарендатора заключить договоры на коммунальное, эксплуатационное и иное обслуживание объекта (пункт 4.2) и своевременно оплачивать по ним все расходы.

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору подтверждено актом приема-передачи арендуемого объекта от 01.01.2017 (приложение № 1 к договору).

Впоследствии договор между сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 15.05.2018. Помещение возвращено арендатором по соответствующему акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашению).

Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ответчик пользовался коммунальными услугами по ранее заключенным договорам между арендодателем и обслуживающими организациями. С 01.03.2017 ООО «Северная королева» заключены самостоятельные договоры на коммунальные услуги.

За указанный период ответчик потребил коммунальные услуги на общую сумму 1 368 213 руб. 52 коп., исходя из расчета:

- 884 642 руб. 46 коп. за услуги теплоснабжения и 106 251 руб. 61 коп. за услуги горячего водоснабжения по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.05.2016 № 75, заключенному между ОАО «УТГ-1» и истцом в отношении объектов потребителя;

- 336 669 руб. 08 коп. за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2012 № 12-1060/У/2012, заключенному междуОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ООО «Запсибгазторг»;

- 40 650 руб. 37 коп. за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2014 № 47 заключенному между ОАО «Уренгойводоканал» и ООО «Запсибгазпром».

При этом 28.02.2017 в бухгалтерском учете истца отражена операция по поступлению от ответчика суммы в размере 53 890 руб. 59 коп., которые были приняты в счет оплаты коммунальных расходов.

Указав на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов заявлен ООО «Запсибгазторг» с 11.05.2018(с момента последнего платежа ООО «Северная королева» 10.05.2020) по 28.04.2020.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 10, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходил из того, что по условиям принятых на себя обязательств на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов арендодателя, доказательств исполнения которых не представлено. Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены на основании наличия в материалах дела доказательств признания ООО «Северная королева» задолженности.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключение договора, пользование арендованным имуществом в рассматриваемый период ООО «Северная королева» не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор, акты приема-передачи, платежные поручения в счет оплаты аренды). Соответственно, в силу вышеприведенных норм на ответчике лежит обязанность по внесению в пользу истца арендной платы, а также бремя содержания арендованного имущества.

При этом в пунктах 4.2, 5.4.3 договора установлена обязанность субарендатора по заключению договоров на коммунальное, эксплуатационное и иное обслуживание объекта, по своевременной оплате по ним всех расходов.

В ином случае при потреблении коммунальных расходов на ООО «Северная королева» лежит обязанность по возмещению ООО «Запсибгазторг» фактических затрат на основании показаний приборов учета или расчетным способом.

Факт несения истцом расходов подтвержден договорами с ресурсоснабжающими организациями, счет-фактурами, платежными поручениями. Представлен расчет затрат, что отвечает условиям пункта 4.2 договора.

ООО «Северная королева» в апелляционной жалобе и в отзывах на исковое заявление указывал на неверный расчет задолженности, а также отсутствие факта оплаты указанных расходов в размере 53 890 руб. 59 коп.

Однако, ответчиком расчет затрат не опровергнут, доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме (показания приборов учета, контррасчет, сведения о неиспользовании арендованного помещения), как и сведения о наличии прямых договоров с поставщиками в рассматриваемый период (договоры, акты подключения, акты оказанных услуг, платежные поручения) в материалы дела не представлено.

Соответственно, в отсутствие иных доказательств оснований полагать расчет истца неверным не имеется, а с учетом того, что истец несмотря на возражения ответчика признает наличие частичной оплаты в размере 53 890 руб. 59 коп. основания для взыскания суммы в большем размере, чем заявлено истцом, у суда отсутствуют, а доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В суде первой инстанции  ООО «Северная королева» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление отклонено судом ввиду признания ответчиком наличия задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период июль-август 2017 года.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предполагает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае исковое заявление ООО «Запсибгазторг» поступило в арбитражный суд 27.05.2020.

При этом условиями договора срок возмещения коммунальных расходов прямо не установлен, пункт 4.3 договора содержит общее правило о проведении ежемесячных расчетов на основании выставленных истцом счетов не позднее 10 числа текущего месяца. В то же время, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендодатель до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда объекта, предоставляет счет-фактуру на основании акта сдачи-приемки услуг по аренде объекте.

Из данных обстоятельств с учетом того, что размер затрат на коммунальные услуги не может быть известен до истечения календарного месяца, принимая во внимание положения пункта 4.4. договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Запсибгазторг» о возмещении коммунальных расходов за период январь - февраль 2017 года истекает 10.02.2020 и 10.03.2020 соответственно, а исковое заявление подано по истечении общего срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, статья 204 ГК РФ предполагает, что в период обращения стороны за судебной защитой срок исковой давности не течет, после оставления искового заявления без рассмотрения начинает течь в общем порядке – в размере не истекшей части до момента обращения в суд. Более того, если оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев за исключением предусмотренных пунктом 3 указанной статьи оснований.

30.04.2019 ООО «Запсибгазторг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Северная королева» о взыскании  1 313 323 руб. 24 коп. задолженности по коммунальным расходам. Иск принят к производству суда, делу присвоен № А81-4153/2019.

Определением от 23.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4153/2019 исковое заявление ООО «Запсибгазторг» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине двукратной неявки истца.

Определение от 23.10.2019 арбитражного суда по делу № А81-4153/2019 не обжаловано сторонами.

Таким образом, в силу статьи 204 ГК РФ в период с 30.04.2019 по 23.10.2019 (5  месяцев 23 дня), ввиду обращения истца за судебной защитой в рамках иного дела течение срока исковой давности были приостановлено. По состоянию на 30.04.2019 не истекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности с 24.10.2019 продолжил течь в не истекшей на момент предъявления требований (30.04.2019) части.

Иными словами, с учетом продолжительности рассмотрения дела№ А81-4153/2019, срок исковой давности по требованиям ООО «Запсибгазторг» подлежит удлинению с 10.02.2020 и с 10.03.2020 на срок 5 месяцев 23 дня – т.е. до августа и сентября 2020 года соответственно.

Ответчик указывает, что в рамках дела № А81-4153/2019 рассматривался спор о взыскании арендной платы.

Однако, исковые требования ООО «Запсибгазторг» обосновывало теми же фактическими обстоятельствами – предоставлением ответчику коммунальных услуг, отсутствием их оплаты в рамках договора, что соответствует настоящему спору по предмету и основаниям. 

Ответчиком не учтено, что согласно статьям 133, 168 АПК РФ суд при разрешении спора определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в то время как дело № А81-4153/2019 по существу разрешено не было, а именование истцом денежных средства как «переменная часть арендной платы» предмет и основания спора не изменяют.

Кроме того, в силу части 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 9.3 договора течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней ввиду соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 06.02.2019№ 27, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

При таких обстоятельствах с учетом того, что с настоящим иском истец обратился 27.05.2020 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ООО «Запсибгазторг» пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2017 г. – август 2017 г. между филиалом ООО «Запсибгазторг» «Уренгойгазторг»и ООО «Северная королева» по договору дог. № 12-АМ03 (аренда маг № 3).

Согласно данному акту ответчиком признано наличие за собой задолженности в пользу филиала ООО «Запсибгазторг» «Уренгойгазторг» в размере 1 313 323 руб. 24 коп. Сумма поименовано как «сальдо начальное».

Акт подписан от имени ООО «Северная королева» Титовой, содержит печать общества. От имени истца акт подписан ФИО3

Факт полномочий ФИО3 на подписание акта сверки признаетсяООО «Запсибгазторг». При этом договор между сторонами заключен истцом в лице директора филиала «Уренгойгазторг», а акт содержит в себе реквизиты спорного договора, что отвечает положениям части 2 статьи 55 ГК РФ. Перечисленные в акте платежи отвечают внесенной ответчиком арендной платы (по платежным поручениям от 25.07.2017 № 869, от 24.08.2017 № 236).

Составление между сторонами акта сверки предусмотрено в пункте 4.9 договора, согласно которому стороны признают акты сверки, подписанные уполномоченными лицами и заверенные оттиском печатей сторон.

Из представленных ООО «Северная королева» трудовых документов на имя ФИО2 следует, что подписавшее акт сверки от имени ответчика лицо принята на работу в ООО «Северная королева» в должности бухгалтера с 09.01.2014, трудоустроена по настоящее время.

О фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ по мотиву подделки подписи или печати, даты его составления ответчик не заявляет, указывает на отсутствие у ФИО2 полномочий на подписание подобного рода документов.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что обязанным лицом в соответствии со статьей 203 ГК РФ и пунктами 20, 22 Постановления № 43 является юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Из приказа ООО «Северная королева» от 19.04.2014 № 10 следует, что обязанности генерального директора, главного бухгалтера возложены на ФИО4 в период с 19.04.2014 по 19.04.2015. Однако в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо документальных свидетельств ведения ФИО4 (директором) бухгалтерской деятельности общества.

При этом следует учесть, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 № ВАС-4971/14).

Таким образом, решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спорный акт сверки взаимных расчетов содержит все необходимые реквизиты, прямо и неоднозначно указывает на наличие неисполненных ответчиком обязательств в период до июня 2017 года, подписан работником ответчика в должности бухгалтера, скреплен печатью ООО «Северная королева», о подделке или утрате которой не заявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком допущено создание обстановки, свидетельствующей о наличии у ФИО5 полномочий на подписание акта сверки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 313 323 руб. 24 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку судом установлено удерживание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко