ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17424/2019

г. Ессентуки

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  09.08.2023 по делу № А63-17424/2019, принятое по заявлению конкурсного  управляющего о взыскании убытков, причиненных действиями лиц, контролирующих  деятельность должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СтавропольИнвестСтрой», при участии в судебном  заседании представителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от  01.08.2023), представителя ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 16.11.2022),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) общество с  ограниченной ответственностью «СтавропольИнвестСтрой» (далее - должник, ООО  «СтавропольИнвестСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО6.  

28.07.2020 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением  

о взыскании убытков, причиненных Самойловой Анной Анатольевной (далее -  Самойлова А.А.) в период исполнения ею обязанностей генерального директора ООО  «СтавропольИнвестСтрой», на общую сумму 561 754 234,12 руб.  

Определением от 04.08.2020 суд принял указанное заявление к производству. В  ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд по ходатайству ФИО2 определением от 04.02.2021 привлек к участию в рассмотрении обособленного  спора ФИО3, являющегося участником должника, и ФИО7, исполняющую обязанности генерального директора общества до  06.04.2017.  

Определением от 11.05.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного  управляющего, привлек ФИО3 в качестве соответчика в рамках рассматриваемого  обособленного спора, в части требований о взыскании убытков в сумме 6 993 240,38  рублей, причиненных должнику, ввиду непредъявления требований к ООО «ПКФ  «Керамзит» о возврате полученных от должника денежных средств, непринятия  своевременных мер по включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве ООО «ПКФ  «Керамзит».  

Определением от 09.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена  02.09.2021) суд отказал в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО  «СтавропольИнвестСтрой» в части привлечения ФИО2 к  ответственности в виде взыскания с нее убытков. Выделил требования конкурсного  управляющего ООО «СтавропольИнвестСтрой» в части взыскания убытков с ФИО3  

Определением от 18.01.2022 суд приостановил производство по рассмотрению  требований конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных ООО «СтавропольИнвестСтрой» до вступления в  законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Астраханской области  по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО  «СтавропольИнвестСтрой», поданного конкурсным управляющим, о включении его  требований в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Керамзит» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) № А06-6724/2019.  

Определением от 12.01.2023 суд возобновил производство по рассмотрению  заявления о привлечении убытков, причиненных должнику в результате совершения  контролирующими его лицами действий по перечислению денежных средств в пользу  ООО «ПКФ «Керамзит» на общую сумму 6 993 240,38 руб. и непринятия своевременных  мер по включению в реестр требований кредиторов указанного юридического лица.  

Определением от 13.02.2023 суд принял уточнения требований конкурсного  управляющего должником. Привлек ФИО2 в качестве соответчика по  

заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании с контролирующих  должника лиц убытков, причиненных ООО «СтавропольИнвестСтрой» на сумму 6 993  240,38 руб. в следствие перечисления денежных средств в пользу ООО «ПКФ  «Керамзит» по притворной сделке в отсутствие встречного исполнения и намерений их  возврата.  

Определением суда от 09.08.2023 суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3 причиненные убытки в размере 6 782 398,62  рублей (с учетом уточненных требований).  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 и ФИО3  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ФИО3 узнал о наличии  договора инвестирования и перечислениях денежных средств в исполнение его условий  должником только после привлечения его к участию в обособленном споре по заявлению  конкурсного управляющего о взыскании убытков в данном деле о банкротстве.  ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований конкурсного  управляющего., ссылаясь на то, что денежные средства предоставлялись должником  ООО «ПКФ «Керамзит» в рамках реально действующего договора инвестирования.  ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, исполняя условия  инвестиционного соглашения, рассчитывая на его исполнение второй стороной, не  допуская нецелевого расходования денежных средств должника  

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором  просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители апеллянтов просили определение суда  первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в  отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о  

возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать  от имени юридического лица, членами коллективных органов юридического лица или  лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в  рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно.  

Указанное лицо согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей  (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по  его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при  осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи  с чем они подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

ООО «СтавропольИнвестСтрой» было зарегистрировано в качестве юридического  лица 28.11.2011. При регистрации общества учредителем являлась ФИО8,  должность генерального директора занимал ФИО9  

В период с 09.12.20214 по 14.04.2017 генеральным директором должника являлась  ФИО7, с 14.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «СтавропольИнвестСтрой» в качестве руководителя была  зарегистрирована ФИО2  

В период с 29.12.2015 по настоящее время единственным участником общества  является Акаев А.В.  

Согласно материалам дела определением от 11.11.2019 в отношении ООО  «СтавропольИнвестСтрой» была введена процедура наблюдения.  

Решением от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) ООО  «СтавропольИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО6.  

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «ПКФ «Керамзит»  (заказчик) и ООО «СтавропольИнвестСтрой» (инвестор) был заключен договор  инвестирования № Инв. -02/18.  

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязался осуществить капитальные  вложения в инвестиционный проект заказчика в размере инвестиционного взноса,  указанного в п. 2.2. настоящего договора, в целях приобретения прав застройщика на  земельном участке, указанном в п. 1.4. настоящего Договора, а заказчик обязался  передать данное право застройщика на условиях и в порядке, установленном настоящим  Договором и законодательством Российской Федерации. Права инвестора на указанный в  п. 1.4. настоящего договора земельный участок являются предметом настоящего  Договора и передаются собственником в порядке, установленном п.1.5. настоящего  Договора и законодательства Российской Федерации, по отдельному договору аренды.  

Согласно п. 1.4 Договора в качестве результата инвестиционной деятельности  Инвестор приобретает право Застройщика по застройке части территории 2 очереди  строительства микрорайона площадью не менее 5.9 га в общем объёме инвестиционного  проекта по развитию жилого района Юго-Западной части города Ставрополя.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора инвестирования в редакции  дополнительного соглашения от 19.09.2018 № 1 в качестве результата инвестиционной  деятельности инвестор приобретает право Застройщика 2 очереди строительства по  застройке земельного участка площадью 25,7 га, состоящего в границах земельных  участков общей площадью 2024637 кв. м (202,46 га), расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Ставрополь, и преобразованных из единого в прошлом  земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:44.  

Дополнительным соглашением от 19.09.2018 № 1 стороны увеличили цену  договора - инвестиционного взноса до 23900000,00 руб.  

Из условий договора следует, что ООО «ПКФ «Керамзит» совмещало функции  инвестора и подрядчика, а ООО «СтавропольИнвестСтрой» выступало в качестве  инвестора и заказчика по договору, в соответствии с нормами части 6 статьи 4  

Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений».  

По условиям договора сторонами было согласовано поэтапное выполнение  инвестиционной программы: 1 этап - подготовка исходно-разрешительной, проектной  документации для регистрации права аренды на земельный участок; 2 этап - проведение  землеустроительных и кадастровых работ, перевод земельного участка в земли  поселений; 3 этап - передача в аренду Инвестору земельного участка для дальнейшей  фактической реализации права застройщика.  

Целью договора являлась реализация инвестиционного проекта по развитию  жилого района Юго-Западной части города Ставрополя.  

Во исполнение условий договора ООО СтавропольИнвестСтрой» перечислило на  расчетный счет должника 6 993 240,38 руб., что подтверждено платежными поручениями  от 02.02.2018 на сумму 924148 руб., от 26.02.2018 на сумму 968000 руб., от 26.03.2018 на  сумму 844502 руб., от 03.04.2018 на сумму 43000 руб., от 15.04.2018 на сумму 433115,05  руб. от 25.05.2018 на сумму 407732,60 руб., от 26.06.2018 на сумму 355408,78 руб., от  02.07.2018 на сумму 88000 руб., от 12.07.2018 на сумму 444804,38 руб., от 30.07.2018 на  сумму 897500 руб., от 29.08.2018 на сумму 356177,98 руб., от 25.10.2018 на сумму  137610,81 руб., от 17.11.2018 на сумму 276724,34 руб., от 26.11.2018 на сумму 409645,57  руб., от 28.11.2018 на сумму 406870,47 руб. Лица, участвующие в деле, факт  перечисления денежных средств ООО «ПКФ «Керамзит» в размере 6993240,38 руб. не  оспаривают  

Вышеуказанные перечисления денежных средств в пользу ООО «ПКФ  «Керамзит» производилось ФИО2, являющейся руководителем должника, за  счет средств, полученных ООО «СтавропольИнвестСтрой» по кредитным договорам с  ПАО «МинБанк».  

ФИО2 подтвердила, что иных средств, кроме полученных по кредитным  договорам, у должника не имелось и кредитные договоры с ПАО «МинБанк»  заключались, в том числе с целью исполнения обязательств в рамках инвестиционного  договора с ООО «ПКФ «Керамзит».  

В тоже время, Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области 16  августа 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  принятии решения о ликвидации ООО «ПКФ «Керамзит», назначении ликвидатора -  ФИО10 (постановление от 27.05.2020 по делу № А06-6724/2019 о  банкротстве ООО «ПКФ «Керамзит»).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2019 по делу № А066724/2019 ООО «ПКФ «Керамзит» признано несостоятельным (банкротом) как  

ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства.  

Размер неисполненных обязательств ООО «ПКФ «Керамзит», возникших до  17.07.2019 (дата возбуждения дела о банкротстве ООО «ПКФ «Керамзит»), составил 4  356 518 124,32 рублей, из которых 1 337 327 руб. 77 коп. - требования кредиторов второй  очереди, 4 342 515 371 руб. 94 коп. требования кредиторов третей очереди, 12 665 424  руб. 61 коп. требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов,  включенных в реестр.  

В число неисполненных обязательств ООО «ПКФ «Керамзит» вошли также  обязательства, которые им были приняты в рамках плана территории по очереди  застройки жилого района в Юго-Западном районе части города Ставрополя,  утвержденного Постановлением Администрации г.Ставрополя № 2874 от 12.09.2012.  

Между администрацией города Ставрополя (администрация) и ООО «ПКФ  «Керамзит» (инвестор) было заключено соглашение от 20 января 2015 года № 20 «О  взаимодействии в рамках развития Юго-Западного района муниципального образования  города Ставрополя Ставропольского края в районе проектируемого проспекта  «Безымянный» и улицы 45 Параллель от улицы Пирогова до проектируемого проспекта  «Безымянный»  

В связи с тем, что ООО «ПКФ «Керамзит» были не исполнены обязательств по  соглашению № 20 от 20 января 2015 года Администрации города Ставрополь  (муниципалитету) причинен ущерб в размере 632 299 327 руб. 81 коп.  

Определением от 27.01.2020 по делу № А63-06-6724/19 признаны установленными  и включены в реестр кредиторов ООО «ПКФ «Керамзит» требования Администрации  города Ставрополь в сумме 632 299 327 руб. 81 коп., которые возникли в связи с  неисполнением ООО «ПКФ «Керамзит» с 2015 года обязательств перед Администрацией  в рамках соглашения № 20 от 20.01.2015.  

В тоже время в рамках дела о банкротстве ООО «ПКФ «Керамзит» суд  определением от 04.03.2020 отказал в удовлетворении требований ООО  «СтавропольКапиталСтрой» к ООО «ПКФ «Керамзит» на сумму 9 338 703,30 рублей,  которые были заявлены со ссылкой на договор инвестирования № СТ-03/04 от  03.04.2017.  

Между ООО «ПКФ «Керамзит» (заказчик) и ООО «СтавропольКапиталСтрой»  (инвестор) был заключен договор инвестирования № СТ-03/04 от 03.04.2017, согласно  которому инвестор обязался осуществлять капитальные вложения в размере  инвестиционного взноса в целях приобретения прав на результат инвестиционной  деятельности, а Заказчик обязался обеспечивать реализацию Инвестиционного проекта в  

соответствии с законодательством Российской Федерации, исходно-разрешительной,  проектной документацией и настоящим Договором, за счет Инвестора обязался создать и  передать Инвестору результат инвестиционной деятельности (п.1.1 договора).  

Пунктом 1.4. Договора установлено, что в качестве результата инвестиционной  деятельности Инвестор приобретает право Застройщика по застройке территории 6  очереди строительства микрорайона в общем объеме инвестиционного проекта по  развитию жилого района Юго-Западной части города Ставрополя (согласно  разрабатываемого Заказчиком Проекта Планировки Территории), расположенного на  участке: земельный участок общей площадью 2 024 637 кв.м. (202, 46 Га), кадастровый  номер 26:12:000000:44, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь. Планируемый срок  передачи земельного участка, в соответствии с п. 1.5. Договор, не ранее 01 апреля 2022  года.  

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составила 26 000 000, 00 руб. 

На основании платежных поручений ООО «СтавропольКапиталСтрой»  перечислило в адрес ООО «ПКФ «Керамзит» 9 338 703, 30 руб.  

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора было установлено, что  денежные средства, полученные от инвестора по договору инвестирования, направлялись  ООО «ПКФ «Керамзит» на заработную плату, расчеты с иными кредиторами, частично  направлялись на нужны обособленного подразделения в г. Ставрополь. Определение  содержит выводы о том, что фактически договор инвестирования ООО «ПКФ  «Керамзит» не исполнялся, и стороны не намеревались его исполнять, о чем  свидетельствует назначение земельного участка, его последующий раздел. Таким  образом договор инвестирования являлся притворным и прикрывал заемные  правоотношения его сторон, являющихся аффилированными, так как на момент  заключения договора инвестирования № Ст03/04 от 03.04.2017 генеральным директором  ООО «СтавропольКапиталСтрой» являлся ФИО11 Абдул-Халиф Абдул-Рашидович,  который также являлся руководителем обособленного подразделения ООО «ПКФ  «Керамзит». Указанные юридические лица были расположены по одному адресу: 

<

...>. Определение от 04.03.2020 вступило в законную  силу.  

Таким образом, между ООО «ПКФ «Керамзит» и ООО  «СтавропольКапиталСтрой», признанных аффилированными, и между ООО  «СтавропольИнвестСтрой» и ООО «ПКФ «Керамзит» заключены идентичные договоры  инвестирования, в которых отличаются только очереди строительства микрорайона в  общем объеме инвестиционного проекта. Также идентичны действия сторон по  исполнению своих обязательств по договорам, а именно ООО  

«СтавропольКапиталСтрой» и ООО «СтавропольИнвестСтрой» произвели перечисления  денежных средств в пользу ООО «ПКФ «Керамзит» в отсутствие встречного исполнения,  а также в отсутствие доказательств того, что ООО «ПКФ «Керамзит» намеревалось и  имело реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства по договорам  инвестирования.  

Из пояснений бывшего генерального директора ООО «СтавропольКапиталСтрой»,  который также являлся руководителем обособленного подразделения ООО «ПКФ  «Керамзит» в г.Ставрополь, представленных при рассмотрении дела о банкротстве ООО  «ПКФ «Керамзит», следует, что договор инвестирования от 03.04.2017 № СТ-03/04,  заключенный с ООО «СтавропольКапиталСтрой», со стороны ООО «ПКФ «Керамзит» не  исполнялся с 2017 года.  

Кроме того в деле о банкротстве ООО «ПКФ «Керамзит» установлено, что  земельный участок, указанный в пункте 1.4 договоров инвестирования, на публичной  кадастровой карте отсутствуют, земельный участок 26:12:000000:44 был разделен, из  него образованы новые земельные участки, право собственности ООО «ПКФ «Керамзит»  на которые прекращено 28.03.2018, вид разрешенного использования земельного участка  - для сельскохозяйственного производства.  

Так как договор инвестирования между должником и ООО «ПКФ «Керамзит»  заключен 01.02.2018, то есть позже договора инвестирования от 03.04.2017,  заключенного ООО «ПКФ «Керамзит» с ООО «СтавропольКапиталСтрой», то действуя  добросовестно, в интересах ООО «СтавропольИнвестСтрой», руководство должника  могло проверить реальную возможность ООО «ПКФ «Керамзит» исполнить  обязательства по договору инвестирования, исполнение им соответствующих  обязательств перед иными контрагентами, что ни ФИО2, ни ФИО3  сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, довод конкурсного управляющего о  недобросовестности действий лиц, контролирующих деятельность ООО  «СтавропольИнвестСтрой» в период заключения договора инвестирования, а также  осуществивших перевод денежных средств должника в пользу ООО «ПКФ «Керамзит»,  подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут.  

ФИО2 и ФИО3 были переданы обществу денежные средства  должника с указанием на договор инвестирования, исполнение которого не  предполагалось, а также не предполагался возврат денежных средств в пользу должника  в связи тем, что перечисление денежных средств ООО «СтавропольИнвестСтрой» по  договору инвестирования от 01.02.2018 фактически прикрывали заемные отношения, а  именно предоставление компенсационного финансирования ООО «ПКФ «Керамзит».  

Данный факт установлен постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А06-6724/19 о банкротстве ООО «ПКФ  «Керамзит», в рамках которого рассматривалось заявление ООО  «СтавропольИнвестСтрой», поданное конкурсным управляющим, о включении в реестр  кредиторов общества с требованиями на сумму произведенных перечислений с  указанием на договор инвестирования.  

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора установлено, что  Ставропольское отделение ООО «ПКФ «Керамзит» располагались по одному адресу: 

<

...> с ООО «СтавропольКапиталСтрой»  (аффилированное лицо) и с ООО «СтавропольИнвестСтрой», которому помещение  представлялось непосредственно ООО «ПКФ «Керамзит» по договорам аренды от  22.06.2017, субаренды от 23.05.2018.  

Дополнительное соглашение от 19 сентября 2018 года № 1 к договору  инвестирования от 01.02.2018 № Инв.-02/18 между ОООО «СтавропольИнвестСтрой» и  ООО «ПКФ «Керамзит» заключалось сторонами договора в условиях отсутствия у  должника прав на земельный участок кадастровый номер 26:12:000000:44 и выделенные  из него земельные участки.  

Кроме того, установленный первоначально планируемый срок передачи  земельного участка по договору аренды, на который распространяется право требования  Инвестора (не ранее 1 февраля 2019 года), был изменен сторонами дополнительным  соглашением от 19.09.2018 № 1 на срок, обусловленный востребованием Инвестором.  

Однако никаких требований со стороны ООО «СтавропольИнвестСтрой» о  передаче земельного участка к ООО «ПКФ «Керамзит» предъявлено не было.  

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учетом обстоятельств,  установленных при рассмотрении обособленного спора о включении ООО  «СтавропольИнвестСтрой» к реестр кредиторов общества, был сделан вывод о об  аффилированности ООО «ПКФ «Керамзит» и ООО «СтавропольИнвестСтрой», о  притворности совершенной ими сделки, прикрываемой фактическое предоставление  заемных средств без намерения их возврата, на что указывает, в том числе, отсутствие  требований ООО «СтавропольИнвестСтрой» к ООО «ПКФ «Керамзит» о передаче в  аренду земельного участка, непринятие мер ООО «СтавропльИнвестСтрой» по  взысканию денежных средств с ООО «ПКФ «Керамзит» при неисполнении им договора  инвестирования.  

В данном случае при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о  взыскании убытков с лиц, подписавших договор и совершивших (согласовавших)  платежи за счет денежных средств должника в пользу ООО «ПКФ «Керамзит» со  

ссылкой на договор инвестирования, никаких документов, опровергающих выводы суда,  изложенные в вышеуказанном постановлении, не представлено.  

Документы, представленные ФИО2 в материалы дела, свидетельствуют  о том, что ООО «ПКФ «Керамзит» принимало на себя обязательства в рамках программы  по застройке жилого района Юго-Западной части города Ставрополя, утвержденной  постановлением администрации города Ставрополя от 08.06.2013 № 1147.  

Документов, подтверждающих реальное исполнение ООО «ПКФ «Керамзит»  принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.  

Из документов, опубликованных в Картотеке арбитражных дел по делу о  банкротстве ООО «ПКФ «Керамзит», усматривается неисполнение им обязательств перед  контрагентами в рамках программы по застройке жилого района Юго-Западной части  города Ставрополя.  

ФИО2, принимая решение о заключении договора инвестирования от  01.02.2018 № Инв. -02/18 и перечисляя денежные средства с указанием на его  исполнение, имела реальную возможность выяснить добросовестное исполнение ООО  «ПКФ «Керамзит» обязательств перед контрагентами, реализацию им мероприятий в  рамках программы по застройке жилого района Юго-Западной части города Ставрополя,  учитывая наличие правоотношений ООО «СтавропольИнвестСтрой» с ООО «ПКФ  Керамзит» с 2017 года, а также факт нахождения указанных юридических лиц по одному  адресу с 30.06.2017 (материалы дела № А06 -6724/19 в КАД, постановление 12 ААС от  01.08.2022).  

ФИО2 не опровергла выводы, изложенные в Постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, не пояснила, какие  меры ею были предприняты для установления платежеспособности ООО «ПКФ  «Керамзит», наличия у него намерения и реального исполнения обязательств в рамках  программы по застройке жилого района Юго-Западной части города Ставрополя. Также  ФИО2 не опровергла факт нахождения ООО «СтавропльИнвестСтрой» и ООО  «ПКФ «Керамзит» по одному адресу, по которому также располагалось аффилированное  с обществом лицо - ООО «СтавропольКапиталСтрой», ранее заключившее с ООО «ПКФ  «Керамзит» аналогичный договор инвестирования, который последним не исполнялся.  

Также руководством должника не предпринималось никаких мер для понуждения  общества исполнять договор инвестирования, а также мер по взысканию денежных  средств, перечисленных должником в пользу ООО «ПКФ «Керамзит» в период с  02.02.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 6 993 240,38 рублей, в том числе после  признания ООО «ПКФ «Керамзит» банкротом.  

Таким образом, перечисляя денежные средства должника в пользу ООО «ПКФ  

«Керамзит» с указанием на договор инвестирования, руководство должника не имело  намерений их возврата, на что указывает бездействие в части истребования денежных  средств, отсутствие требований к должнику об исполнении каждого из этапов  инвестиционной программы.  

В период с ноября 2018 года, когда было произведено последнее перечисление  денежных средств в пользу ООО «ПКФ «Керамзит», по дату открытия процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «СтавропольИнвестСтрой» (14.05.2020)  никаких мер по взысканию задолженности с ООО «ПКФ «Керамзит» руководством  должника не предпринималось, сведения об исполнении ООО «ПКФ «Керамзит»  обязательств по договору инвестирования не запрашивались. Доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

После признания ООО «ПКФ «Керамзит» банкротом и открытия в отношении  него процедуры конкурсного производства 27.08.2019 руководство должника также не  предприняло мер по включению в реестр кредиторов указанного общества с целью  получения возможности взыскания денежных средств в отсутствие исполнения договора  инвестирования со стороны ООО «ПКФ «Керамзит» и перспектив его исполнения.  

ФИО2 указывала на то, что при заключении договора инвестирования у  нее не имелось оснований сомневаться в платежеспособности ООО «ПКФ «Керамзит»,  так как общество вело активную хозяйственную деятельность, осуществляло работы в  рамках проекта «529 квартал г.Ставрополя» или План территории II очереди застройки  жилого района в Юго-Западном районе части города Ставрополя, располагало  достаточными активами/, при этом руководство должника не предприняло никаких мер  по включению в реестр кредиторов ООО «ПКФ «Керамзит» требований ООО  «СтавропольИнвестСтрой», основанных на договоре инвестирования в сумме  перечисленных денежных средств, имея на это реальную возможность до закрытия  реестра общества 24.10.2019, что подтверждает факт предоставления денежных средств  без намерения их возврата и при отсутствии встречного исполнения.  

Довод о том, что сделка по перечислению денежных средств должником в сумме 6  993 240,38 рублей в пользу ООО «ПКФ «Керамзит» не являлась крупной для ООО  «СтавропольИнвестСтрой» и соответственно не требовала предварительного одобрения  единственного участника, что исключает его осведомленность подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

Как следует из пояснений ФИО2, денежные средства, которые имелись  у ООО «СтавропольИнвестСтрой», являлись заемными, полученными по договорам  кредита, заключенным с ПАО «МинБанк».  

В ходе рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим  

представлены копии кредитных договоров, заключенных между ООО  «СтавропольИнвестСтрой» и ПАО «МинБанк» 22.02.2018 № 33 и 09.11.2018 № 205 на  суммы 5 900 000 рублей и 1 600 000 рублей соответственно. При этом указанные сделки,  на суммы меньшие, чем перечислено в пользу ООО «ПКФ «Керамзит», были одобрены  Акаевым А.В., как единственным участником должника, что подтверждается его  решениями от 05.10.2018 и от 29.10.2018, копии которых представлены в материалы дела  (поступили в электронном виде 01.04.2023 в приложение к пояснениям конкурсного  управляющего).  

Также в тексте вышеуказанных решений единственного участника отражено, что  он одобряет получение ООО «СтавропольИнвестСтрой» денежных средств по кредитным  договорам с целью оплаты договора инвестирования. При этом сведений о том, что у  ООО «СтавропольИнвестСтрой» в период заключения вышеуказанных кредитных  договоров с ПАО «МинБан» имелся иной договор инвестирования помимо договора,  подписанного с ООО «ПКФ «Керамзит» 01.02.2018, не имеется. Общая сумма денежных  средств, полученная по кредитным договорам от 22.02.2018 и от 09.11.2018, составила 7  500 000 рублей, что соотносится с суммой, перечисленной должником в пользу ООО  «ПКФ «Керамзит» в период с 02.02.2018 по 28.11.2018 (6 993 240,38 рублей).  

ФИО3, являясь единственным участником должника, в силу своего  положения, объема прав и возложенных на него обязанностей, не мог не знать обо всех  взаимоотношениях подконтрольного ему юридического лица с его контрагентами, в том  числе с ООО «ПКФ «Керамзит». Действуя добросовестно, в интересах ООО  «СтавропольИнвестСтрой», ФИО3 должен был анализировать хозяйственную  деятельность общества, контролировать расходование денежных средств должником и  взаимоотношения с контрагентами.  

В данном случае, зная о заключении договора инвестирования с ООО «ПКФ  «Керамзит» и одобрении получения кредитных средств на его оплату, ФИО3 знал  или должен был знать о факте перечисления обществу денежных средств, а также о  неисполнении последним принятых на себя обязательств, и соответственно, должен был  инициировать проведение мероприятий по взысканию задолженности с ООО «ПКФ  «Керамзит», в случае, если бы при перечислении денежных средств предполагалась  возможность их возврата, либо предполагалось исполнение договора инвестирования  второй стороной.  

Поскольку при рассмотрении данного обособленного спора установлено, что в  результате действий ФИО2 и ФИО3 были причинены убытки ООО  «СтавропольИнвестСтрой», заявленные требования правомерно удовлетворены судом.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  

обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу   № А63-17424/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Н.В. Макарова