АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8045/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

20 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУХ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 1 318 688 руб. неосновательного обогащения, 20 484,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, 156 626,91 руб. неустойки,  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2024,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУХ" о взыскании 1 318 688 руб. неосновательного обогащения, 20 484,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, 156 626,91 руб. неустойки  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению в рамках договора № 954-24 от 18.07.2024 в счет перечисленного истцом аванса.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду временной нетрудоспособности директора общества.  

Представитель истца возразил на ходатайство ответчика.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.  

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал на временную нетрудоспособность директора Общества ФИО2  

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку временная нетрудоспособность директора ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчиком по настоящему делу является юридическое, а не физическое лицо. Ответчик имел возможность направить в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.  

Представленный ответчиком лист осмотра терапевта не подтверждает невозможность явки директора в заседание, из него не явствует, что лечение производится директором в стационаре.  

Более того, суд в целях возможной реализации ответчиком его права на участие в настоящем деле объявил перерыв в судебном заседании на 10 рабочих дней, однако ответчик после окончания перерыва не обеспечил.  

Принимая во внимание изложенное выше, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

18.07.2024 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 954-24, по условиям п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по отделке на объекте капитального строительства: «Юргинская городская больница», расположенная по адресу: 

<

...>» (далее - Объект) в объеме и сроки, предусмотренные договором.  

В рамках договора субподрядчик обязался выполнить работы в срок с 18.07.2024 по 31.12.2024 (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 7 087 190,40 руб. 

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 318 688,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19442 от 26.07.2024, № 20363 от 07.08.2024, № 23760 от 29.08.2024, № 26061 от 18.09.2024, № 27500 от 02.10.2024.  

Вместе с тем, как указано истцом, ответчик к выполнению работ не приступил. 

Согласно п.13.2. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора, путем направления субподрядчику извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора, в том числе, если субподрядчик не приступил к выполнению работ в сроки, установленные настоящим договором, либо допустил просрочку выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней. При досрочном расторжении договора по любым основаниям субподрядчик в срок не позднее 3 дней с момента расторжения договора обязан произвести возврат полученных от генподрядчика авансовых платежей по настоящему договору, не подтвержденных фактическим выполнением работ на основании подписанных форм КС-2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.  

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил в его адрес претензию № 436-417/964 от 17.02.2025 с требованием о возврате перечисленной суммы аванса и уведомлением о расторжении договора.  

Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ)  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 436-417/964 от 17.02.2025 с уведомлением о расторжении договора, в которой истец также просил ответчика вернуть полученный аванс в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии. В подтверждение направления претензии приложен список почтовых отправлений от 18.02.2025.  

Согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция с идентификационным номером 80090906635495 прибыла в место вручения 20.02.2025, возвращена истцу 24.03.2025 в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, претензия считается доставленной  23.02.2025 в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора, соответственно с 23.02.2025 (п. 13.2 договора).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт перечисления денежных средств в счет выполнения работ не оспорил, доказательства выполнения работ на сумму аванса не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 318 688 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.  

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для исполнителя неосновательным обогащением.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 318 688 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 14.3.2. договора в случае, если субподрядчик допустил нарушение срока начала и окончания выполнения работ (п.3.1), при условии выставления генподрядчиком письменного требования, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков начала выполнения работ, истцом рассчитана неустойка за период с 18.07.2024 по 23.02.2025 (дата расторжения договора) в размере 156 626,91 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, в размере 20 484,82 руб. за период с 27.02.202 по 25.03.2025 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

На день принятия решения (06.10.2025) размер процентов составляет 158 170, 30 руб., с дальнейшим их начислением в размере ключевой ставки Банка России от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 7.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.  

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУХ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 318 688 руб. неосновательного обогащения, 156 626,91 руб. неустойки, 158 170, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2025, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 7.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, а также 29 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУХ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44442 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова