Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51851/18

26 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Жуковский хлеб» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЗАВОРОВО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные товары,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жуковский хлеб» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗАВОРОВО» (далее – ответчик, покупатель) с  требованиями о взыскании  долга за поставленный товар в размере 26296,88 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16 октября 2018 года представитель истца исковые требования поддержал. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о начавшемся судебном процессе.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 8/16 от 29.01.2016 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором или в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с договором в период с 01.11.2017 по 25.02.2018 истец осуществлял поставки продукции покупателю.

Поставленные товары не были оплачены в полном объеме в установленный срок, размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 26 296,88 рублей.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.05.2018 №10-юр с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истец представил подробный расчет задолженности с указание поставленных товаров, возвращенных товаров, а также поступивших платежей. В дела также представлены товарно-транспортные накладные, в отношении которых отсутствует оплата. 

На накладных имеется отметка о принятии товаров покупателем, имеется ссылка на договор.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства поставки товаров в адрес покупателя.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №2404 от 21.06.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАВОРОВО» в пользу ООО «Жуковский хлеб» задолженность за поставленные товары в размере 26296,88 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                           Ю.Г. Гвоздев