ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62122/2025

Дело № А40-160280/21

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Тэмбр-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-160280/2021 об отказе в удовлетворении заявления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО «Тэмбр-Банк» и комитетом кредиторов АО «Тэмбр-Банк» по вопросу об условиях реализации дебиторской задолженности (в части лота № 1, право требования к ООО «ЛКС Констракшн», и лота № 11, право требования к ФИО1), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Тэмбр-Банк» (судья Свирин А.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО «Тэмбр-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 отказано в удовлетворении заявления АО «Тэмбр-Банк» в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО «Тэмбр-Банк» и комитетом кредиторов АО «Тэмбр-Банк» по вопросу утверждения порядка проведения электронных торгов АО «Тэмбр-Банк», внесении изменения в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Тэмбр-Банк», а именно - в пункте 5: - лот № 1 право требования к ООО «ЛКС Констракшн», КД 3764.К – 067/17 от 19.12.2017 исключить из перечня лотов, выставляемых на торги; - лот № 11 право требования к ФИО1, договор уступки прав требования 2018-2 от 19.06.2018 исключить из перечня лотов, выставляемых на торги.

В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2025 от АО «Тэмбр-Банк» в лице ГК «АСВ» поступило заявление о составлении мотивированного определения, в связи с чем, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, 16.10.2025 изготовлено мотивированное определение.

Конкурсный управляющий АО «Тэмбр-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.10.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Тэмбр-Банк», а именно - в пункте 5: - лот № 1 право требования к ООО «ЛКС Констракшн», КД 3764.К – 067/17 от 19.12.2017 исключить из перечня лотов, выставляемых на торги.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части (в части лота №1) в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступило.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленных разногласий, конкурсный управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства.

25.03.2025 в заочной форме состоялось заседание комитета кредиторов банка (протокол № 180) по следующим вопросам повестки дня: об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Тэмбр-Банк» (11 лотов, прав требований к юридическим лицам и физическим лицам).

В соответствии с предложенным Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом банка (11 лотов, прав требований к юридическим лицам и физическим лицам) к продаже на торгах предлагаются в том числе права требования к следующему должнику банка: лот № 1 право требования к ООО «ЛКС Констракшн», КД 3764.К - 067/17 от 19.12.2017

Согласно условиям продажи прав требований, организатором торгов выступает государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», местом проведения (подведения результатов) торгов является электронная площадка АО «РАД» - https://sales.lot online.ru. Форма проведения торгов - открытый аукцион посредством публичного предложения.

Условия ТППП для лота № 1: ТППП проводятся в 2 периода снижения цены, продолжительность каждого из которых составляет не менее 5 календарных дней. Понижение начальной цены продажи лота, начиная со второго периода ТППП, установлено в размере 1,97 % от начальной цены лота на первом периоде ТППП.

По лоту № 1 решением комитета кредиторов банка утверждены условия реализации актива на торгах с установлением минимальной цены его продажи в размере 130 млн. руб. (протокол № 180 от 25.03.2025, вопрос № 3).

Вместе с тем, комитетом кредиторов банка принято решение о необходимости изменить условия реализации залогового имущества, обеспечивающего обязательства должника ООО «ЛКС Констракшн», ИНН 

<

***>, в части установления минимальной цены его продажи в размере 200 млн. руб. (протокол № 183 от 22.04.2025, вопрос № 2). В связи с чем, во избежание нарушения прав и интересов кредиторов банка, реализация прав требования к должнику на торгах с минимальной ценой продажи в размере 130 млн. руб. нецелесообразна.

В целях достижения наиболее высокого положительного финансового результата, экономически целесообразна реализация залогового имущества в ходе процедуры банкротства должника.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению агентства (ГК «АСВ»), служат основанием для утверждения внесения изменений в положение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств необходимости внесения изменений в положение о торгах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в обжалуемой части, по лоту № 1), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Положение о порядке реализации имущества должника утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

По состоянию на 24.03.2025 сумма долга ООО «ЛКС Констракшн» составляет 147 357 340,15 руб.

Комитет кредиторов утвердил положение, в котором начальная цена актива установлена в размере 147 357 340,15 руб., а конечная – 130 008 960,50 руб.

Снижение цены на последнем этапе составляет 11,77%.

Указанное в полной мере соответствует интересам кредиторов, поскольку не происходит существенного занижения цены.

При размере задолженности ООО «ЛКС Констракшн» на сумму 147 357 340,15 руб. реализация дебиторской задолженности может идти параллельно с реализацией залога в деле о банкротстве ООО «ЛКС Констракшн». Указанное будет соответствовать интересам кредиторов, поскольку позволит скорейшим образом удовлетворить требования.

Предложенное конкурсным управляющим условие предполагает снижение цены реализации в отсутствие к тому объективных предпосылок, не позволит обеспечить достижение основной цели – получение наибольшей выручки в процедуре реализации имущества.

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим должника предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в части лота №1 не вызвано существенным изменением условий продажи, иными объективными факторами, получение выгоды от реализации имущества в изменённой редакции положения не гарантировано, кредиторы возразили против внесения изменений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-160280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья	 А.А. Дурановский

Судьи	 А.Н. Григорьев

О.В. Гажур