ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного  

производства и не вступившего в законную силу  

город Самара Дело № А65-13576/2024   11АП-11553/2024  Постановление изготовлено 11.09.2024  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской 

 рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая  Компания "Татнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  08.07.2024 по делу № А65-13576/2024, принятое в порядке упрощенного производства по  иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Холдинговая Компания  "Татнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с иском к  акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" о взыскании  убытков в размере 27 765,69 руб.  

Решением, принятым в виде резолютивной части от 27.06.2024, иск удовлетворен, с  акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Трансойл" взысканы убытки в размере 27 765,69 руб.,  расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 по заявлению ответчика. 

 Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в  адрес грузополучателя АО «ХК «Татнефтепродукт» (далее - ответчик) прибыли груженые  вагоны.  

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих  пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» (истцу) на праве собственности  и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции  назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

В обоснование исковых требований указано, что на станции назначения после  снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра  котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна  штанги НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения вагонов- цистерн в надлежащее техническое состояние под  следующий налив они направлены ООО «Трансойл» в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составила 27  765,69 руб.  

Поскольку ответчик отказался добровольно возмещать истцу понесенные расходы,  последний обратился в суд с настоящим иском.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного  транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены  внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за  исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть  приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления  

для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или  перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют  право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны,  контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей  (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за  все время их задержки.  

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки,  установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от  остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.  

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услугу по  предоставлению железнодорожного подвижного состава для организации перевозки, а  ответчик принял исправные в техническом и коммерческом отношении вагоны и  возражений по их состоянию не заявил.  

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерчески  пригодных вагонах, принадлежащих истцу.  

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в  ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, которые зафиксированы  актами общей формы ГУ-23.  

Таким образом, материалами делами, а именно: актами общей формы, документами,  подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт, подтвержден факт причинения  истцу (грузоотправителю) убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств  грузополучателем.  

Судом сделан мотивированный вывод о наличии у грузополучателя обязанности  возвратить грузоотправителю технически исправные вагоны, которая им не исполнена, в  результате чего истец понес расходы на ремонт вагонов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что истец оказал ответчику услугу по предоставлению железнодорожного  подвижного состава, ответчик принял исправные в техническом и коммерческом  отношении вагоны и возражений по их состоянию не заявил, ответчик документально не  опроверг факты возвращения спорных вагонов-цистерн с неисправностями, учитывая, что  акты общей формы являются допустимым доказательством факта повреждений цистерны  

без составления других актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  обязанности ответчика возместить истцу убытки.  

Довод жалобы о том, что АЛ ХК «Татнефтепродукт» является ненадлежащим  ответчиком, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, зафиксированные в  документах, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ответчик  являлся грузополучателем груза по накладным, а также осуществлял выгрузку груза, что  им не оспаривалось. Факт наличия неисправностей также не оспорен. Доказательств  возврата вагонов в исправном техническом состоянии ответчик не представил.  

Довод о не составлении акта формы ВУ-25 отклоняется, поскольку в спорной  ситуации составление такой формы акта не требовалось, так как не установлены  соответствующие повреждения вагонов, требующих капитального, деповского или  текущего ремонта вагонов.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 по делу № А6513576/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.В. Барковская