АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40422/2018

г. Новосибирск

17 июня  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника ООО «Кварсис-Строитель» ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул

о взыскании 65 850 руб. задолженности, 16 478, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 02.10.2018 по товарной накладной № 1261 от 07.05.2015, универсальному передаточному документу № С10231 от 31.10.2015

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, не извещён

от третьего лица: не явился, не извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пэлк-Сервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника ООО «Кварсис-Строитель» ФИО1 о взыскании 65 850 руб. задолженности,                       16 478, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 02.10.2018 по товарной накладной № 1261 от 07.05.2015, универсальному передаточному документу № С10231 от 31.10.2015.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 15.05.2019 ответчиком со ссылкой на п. 4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 по делу № А45-11174/2017, согласно которому в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение; указывает, что требования истца к ответчику возникли до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, а дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции от 21.12.2017) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Дата вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения - 16.04.2019, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2019 по делу № А45-11174/2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции от 21.12.2017) по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление о взыскании с должника 65 850 руб. задолженности, 16 478, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 02.10.2018 по товарной накладной № 1261 от 07.05.2015, универсальному передаточному документу № С10231 от 31.10.2015, за исключением текущих платежей, было подано 01.11.2018, то есть до даты введения наблюдения (16.04.2019).

Поскольку ходатайства истца о приостановлении производства по делу в материалы дела не поступало, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что на основании переданных документов и данных бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим установлено, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 65 850 руб., что подтверждается товарной накладной № 1261 от 07.05.2015, универсальным передаточным документом № С10231 от 31.10.2015. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Отказывая в иске, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. 

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Указанный срок истек по товарной накладной № 1261 от 07.05.2015 – 07.05.2018, по универсальному передаточному документу № С10231 от 31.10.2015 – 31.10.2018.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Новосибирской области 01.11.2018.

Судом не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.А.Рыбина