АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6975/2021

26 октября 2021 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 325 372 руб. 70 коп., в том числе 320 695 руб. 37 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ за период с февраля по апрель 2021 года, 4 677 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 17.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» о взыскании 325 372 руб. 70 коп., в том числе 320 695 руб. 37 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ за период с февраля по апрель 2021 года, 4 677 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 17.06.2021.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

От ответчика 07.09.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором сообщил, что задолженность в размере 320 695 руб. 37 коп. погашена в полном объеме, представлены платежные поручения.

От истца 18.10.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать 353 634 руб. 52 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ за период июнь - август 2021 года, 7314 руб. 71 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 18.10.2021.

Рассмотрев заявление об увеличении размера исковых требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. №1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд. 

При этом одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с этим, в случае если указанные в заявлении об увеличении цены иска требования обладают всеми признаками самостоятельного иска, который не должен приниматься к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обход требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. №161/10.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ долга за период с февраля по апрель 2021 года и неустойки за период с 31.03.2021 по 17.06.2021.  

Заявлением об уточнении исковых требований, истец просит рассмотреть в рамках настоящего дела требование о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ за период июнь - август 2021 года и неустойки за период с 02.08.2021 по 18.10.2021, начисленной на задолженность за июнь - август 2021 года.

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате задолженности в ранее не заявленные периоды), но и основание иска (взыскание задолженности в связи с неоплатой иных платёжных требований (счетов-фактур)). 

Таким образом, обращаясь с ходатайством об увеличении исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец фактически заявил новое требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по иным счетам-фактурам.

Аналогичная позиция, изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которой изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что требование о взыскании долга за оказанные услуги за период июнь - август 2021 года, не было заявлено истцом в иске, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют. 

Арбитражный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

 Резолютивная часть решения принята 25.10.2021 дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.10.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2496/ЮЛ, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, а потребитель – оплачивать услуги  (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что потребитель оплачивает 100% стоимости  услуги до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Исполняя условия договора, в период февраль-апрель 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 320 695 руб. 37 коп. Указанная задолженность подтверждается универсальными передаточными документами за заявленный период:

№1992/19 от 28.02.2021 на 129 786 руб. 19 коп. (предъявлено ко взысканию 48 700 руб.), №4064/19 от 31.03.2021 на 129 214 руб. 08 коп., №6176/19 от 30.04.2019 на 142 781 руб. 15 коп.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор 01.01.2019 № 2496/ЮЛ является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по ним регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, не отрицал факта оказания услуг, представил в материалы дела платежные поручения об оплате долга в полном объеме: №241 от 17.05.2021, №259 от 26.05.2021, №231 от 03.06.2021, №264 от 09.06.2021, №309 от 18.06.2021, №179 от 28.06.2021, №312 от 28.06.2021.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга за спорный период в полном объеме. Ввиду отсутствия задолженности, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга. 

Помимо взыскания суммы задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 4677 руб. 33 коп. за период с 31.03.2021 по 17.06.2021.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации без учета оплат.

Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

 По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период составила 2487 руб. 60 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 700,14

31.03.2021

Новая задолженность на 48 700,14 руб.

48 700,14

31.03.2021

11.05.2021

42

5

48 700,14 × 42 × 1/130 × 5%

786,69 р.

177 914,22

12.05.2021

Новая задолженность на 129 214,08 руб.

177 914,22

12.05.2021

17.05.2021

6

5

177 914,22 × 6 × 1/130 × 5%

410,57 р.

98 700,14

17.05.2021

Оплата задолженности на 79 214,08 руб.

98 700,14

18.05.2021

26.05.2021

9

5

98 700,14 × 9 × 1/130 × 5%

341,65 р.

55 918,99

26.05.2021

Оплата задолженности на 42 781,15 руб.

55 918,99

27.05.2021

31.05.2021

5

5

55 918,99 × 5 × 1/130 × 5%

107,54 р.

198 700,14

01.06.2021

Новая задолженность на 142 781,15 руб.

198 700,14

01.06.2021

03.06.2021

3

5

198 700,14 × 3 × 1/130 × 5%

229,27 р.

118 700,14

03.06.2021

Оплата задолженности на 80 000,00 руб.

118 700,14

04.06.2021

10.06.2021

7

5

118 700,14 × 7 × 1/130 × 5%

319,58 р.

98 700,14

10.06.2021

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

98 700,14

11.06.2021

17.06.2021

7

5

98 700,14 × 7 × 1/130 × 5,5%

292,30 р.

75 918,99

18.06.2021

Оплата задолженности на 22 781,15 руб.

48 700,14

28.06.2021

Оплата задолженности на 27 218,85 руб.

-0,00

28.06.2021

Оплата задолженности на 48 700,14 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 2 487,60 руб.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2487 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.03.2021 по 17.06.2021.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 9507 руб., при принятии искового заявления был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями  от 16.03.2021 № 2027, от 24.03.2021 № 2161, от 24.03.2021 № 2163, от 24.03.2021 № 2171. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 9434 руб. 32 коп., на ответчика в сумме 72 руб. 68 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 руб. 68 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в принятии заявления об уточнении исковых требований (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.10.1996 №13). 

2.Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 60 коп. неустойки (с учетом оплаты задолженности ответчиком), а также 72 (семьдесят два) руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.03.2021 № 2171. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина