Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106993/2021

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Домашний Текстиль» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Домашний Текстиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» о взыскании 4 664 285 руб. 87 коп. задолженности и 230 810 руб. 05 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 на основании договора от 01.09.2019 № 18485/19 (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Период начисления неустойки истец скорректировал в процессе рассмотрения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Истец также в процессе рассмотрения спора уменьшил исковые требования в части задолженности с 5 459 406 руб. 13 коп. до 4 664 285 руб. 87 коп. 

Истец представил возражения на отзыв.

Истец указал на необоснованность доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи (поставки) предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок.

По условиям договора (пункт 6.6 договора и Приложения № 8 к договору) оплата полученного товара осуществляется покупателем не позднее 90 (Девяносто) календарных дней от даты приемки товара и подписания товарных накладных. 19 октября 2021 года истцом была направлена претензия о выплате задолженности по договору поставки № 18485/19 от 01.12.2019 (опись и квитанция о направлении претензии находятся в материалах дела). Как пояснил истец, ответчик впервые за время действия договора поставки (спустя более 500 дней с даты поставки товара) принимает решение от 27.10.2021 направить в адрес истца заявления на возврат товара, позднее просит признать его недействительным и направляет заявление на возврат товара уже от 02.11.2021, ссылаясь на пункт 10.1 договора. Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен не был, а договором предусмотрен срок наступления обязательств по оплате товара, то действия ответчика следует квалифицировать как направленные исключительно на уклонение от принятых на себя обязательств по оплате товара согласно отсрочке платежа в 90 дней и свидетельствующие о злоупотреблении правом. 26 ноября 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное в период действия договора (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание было отложено на 13.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При этом арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющегося в материалах дела отзыва ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор поставки (в редакции протокола разногласий), во исполнение которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик не оплатил преданный товар в уставленный срок.

По данным истца долг ответчика составляет 4 664 285 руб. 87 коп.

Ответственность за нарушения условий оплаты товара покупатель установлена пунктом 7.14 договора в редакции протокола разногласий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик документально исковые требования истца не опроверг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя в размере 50000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, соразмерным объему работы, выполненной представителем истца.

Доводы ответчика суд признает необоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Домашний Текстиль» 4664285 руб. 87 коп. задолженности и 230810 руб. 05 коп. неустойки, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 47475 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Домашний Текстиль» в лице ФИО1 из федерального бюджета 4311 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2021 (операция № 14).

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.