АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                           Дело №А67-2009/2022

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАММА ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 454081, 

<

...>, квартира 24.15)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт; ФИО3 по доверенности от 13.09.2022 (до 31.12.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАММА ПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «ГАММА ПРОЕКТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.12.2021 № РНП-70-137-21 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 070/06/104-201/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (далее по тексту – ОГКУ «Облстройзаказчик», третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали; при исполнении государственного контракта общество действовало добросовестно, принимало все возможные меры для выполнения работ, а нарушение срока исполнения обязательств связаны с действиями заказчика, которым своевременно не согласованы разделы проектной документации.

В отзывах управление и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что решение соответствует требованиям законодательства, поведение подрядчика носило недобросовестный характер; односторонний отказ от исполнения контракта связан с существенным нарушением его условий о сроках выполнения работ.

Надлежащим образом извещенные заявитель и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях, указали на необоснованность доводов заявителя и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.05.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация об электронном аукционе «Выполнение работ по инженерным изысканиям, обмерных работ, обследование строительных конструкций, разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилых помещений ОГАУК «Томский областной художественный музей» (фондохранилище) по адресу: 

<

...> на , 8/1.» (извещение №0865200000319001008) с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 337 297,01 рубля.

По результатам проведения электронного аукциона между ОГКУ «Облстройзаказчик» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2019 № 12.2019 (далее - Контракт) со сроком исполнения – не позднее 01.11.2019 (пункт 4.1).

В установленный срок работы не завершены.

В связи с существенным нарушением условий контракта и его расторжением в одностороннем порядке, заказчик в антимонопольный орган в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ представил сведения о ООО «ГАММА ПРОЕКТ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение, комиссия Томского УФАС России вынесла решение от 17.12.2021 № РНП-70-137-21 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное решение не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с условиями пункта 1.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерным изысканиям, обмерные работы, обследование строительных конструкций, разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт нежилых помещений ОГАУК «Томский областной 2022-550 художественный музей» (фондохранилище) по адресу; 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязательства принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Срок завершения работ – не позднее 01.11.2019 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта результатом выполнения работ является: проектная документация, включая смету, имеющую положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости работ.

В установленный срок и на момент одностороннего отказа от исполнения контракта (27.10.2021) обязательства по контракту не исполнены, результат работ не представлен. Нарушение срока исполнения контракта составило более 700 дней.

Оценив доводы общества о том, что при исполнении государственного контракта общество действовало добросовестно, принимало все возможные меры для выполнения работ, а нарушения срока исполнения обязательств связаны с действиями заказчика, которым своевременно не согласованы разделы проектной документации, суд пришел к следующим выводам.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) и других исходных данных для выполнения работ по предмету Контракта и вправе отступить от них только с согласия Заказчика (пункт 1.3).

Техническим заданием определены основные требования к проектным решениям и состав проектной документации, в которую входят: ПЗ. Пояснительная записка (в объёме РД); АС. Архитектурно-строительные решения (в объёме РД); ОВ. Отопление, вентиляция, кондиционирование (в объёме РД); ВК. Водоснабжение, водоотведение (в объёме РД); ЭО Электроосвещение (в объёме РД); ЭМ. Силовое электрооборудование (в объёме РД); СС. Слаботочные сети (телефонизация, интернет, радиовещание, структурированные кабельные сети); ОПС. Охранно-пожарная сигнализация. Видео Наблюдение (в объёме РД); ПТ. Пожаротушение (в объёме РД); АОВ. Автоматизация вентиляции (в объёме РД); СМ. Сметная документация.

Согласно пункту 3.4.7 контракта  до передачи сметной документации на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) Подрядчик обязан передать Заказчику на рассмотрение проектную документацию, включая смету, состав которой указан в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), на бумажном и электронном носителе в 3 (Одном) экземпляре,

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 контракта Заказчик обязан в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика проектной документации, включая смету, рассмотреть ее на соответствие Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту) до передачи ее Подрядчиком на проверку достоверности определения сметной стоимости. Направить замечания к представленной проектной документации с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) проектной документации в случае их выявления. Повторное рассмотрение Заказчиком проектной документации после устранения замечаний Заказчика осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Раздел ПЗ «Пояснительная записка» в адрес Заказчика не направлялся.

Раздел АС «Архитектурно-строительные решения» направлялся неоднократно (11.10.2019, 19.12.2019, 11.03.2020, 01.06.2021). На данные письма Заказчиком направлены замечания с требованием устранения выявленных несоответствий. Замечания не устранены, раздел не принят.

Раздел ОМ «Силовое электрооборудование» направлен 03.11.2019. Замечания выставлялись 3 раза (03.11.2019, 21.11.2019, 29.11.2019). Замечания сняты 08.04.2020.

Раздел ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование» направлен 03.11.2019. Замечания выставлялись 11 раз (03.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 12.12.2019, 17.12.2019, 19.12.2019, 11.02.2020, 25.02.2020, 28.02.2020, 26.03.2020). Замечания сняты 08.04.2020.

Раздел ВК «Водоснабжение и водоотведение» направлен 03.11.2019. Замечания выставлялись 4 раза (03.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019). Замечания сняты 29.11.2019.

Раздел АШТ Автоматическая установка пожаротушения» направлен 03.11.2019. Замечания выставлялись 3 раза (04.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019). Замечания сняты 12.01.2020.

Раздел АОВ «Автоматизация вентиляции и ИТП» документация поступила 03.11.2019. Замечания выставлялись 4 раза (03.11.2019, 19.12.2019, 01.02.2020, 08.04.2020). Замечания сняты 08.04.2020.

Сметная Документация не представлена.

Таким образом, значительная часть разделов проектной документации первоначально представлена подрядчиком за пределами срока завершения работ, два раздела не представлены, каждый из представленных разделов содержал многочисленные замечания, которые длительное время устранялись подрядчиком, ответы об устранении выявленных замечаний носили формальный характер, что привело к значительному нарушению срока выполнения работ, замечания по разделу «Архитектурно-строительные решения» не устранены.

При этом недобросовестного поведения со стороны заказчика не установлено, замечания к проектной документации соответствовали основным требования к проектным решениям, установленным техническим заданием, сроки согласования разделов проектной документации не нарушены.

Заказчик предпринял необходимые меры для урегулирования разногласий, неоднократно предоставлял подрядчику возможность устранить замечания, в том числе, за пределами срока завершения работ. Несмотря на предоставленные возможности, подрядчик добросовестно к исполнению своих обязательств не отнесся, действий, направленных на исполнение контракта в установленный срок не предпринял.

Относительно замечаний по разделу «Архитектурно-строительные решения» в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что по результатам обследования технического состояния помещений и несущих строительных конструкций объект находится в аварийном состоянии из-за неравномерной осадки здания. Обследование показало, что у здания фактически отсутствуют фундаменты и требуется его усиление. Несущие внутренние поперечные и продольные стены на всю высоту имеют сквозные трещины, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Все конструкции междуэтажных деревянных перекрытий имеют гнилостные повреждения. Со стороны работников ОГКУ «Облстройзаказчик» в силу профессиональной квалификации до руководства учреждения была доведена информация о том, что проектное решение по усилению несущих конструкций и по устройству фундамента в виде монолитной ж/б плиты под всем зданием, представленное проектной организацией, не обеспечивает выполнение требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая ветхость здания постройки 1960 года, замена фундамента и усиление всех конструкций в рамках капитального ремонта не обеспечивает выполнение требования безопасности строительных конструкций и не обеспечивает прочность и устойчивость в процессе строительства и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, государственному имуществу.

Возражений относительно данных обстоятельств, а также документов обосновывающих правильность предложенных проектных решений, обществом не представлено.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему, а именно: непредставление окончательной проектно-сметной документации соответствующей требованиям контракта, что повлекло невозможность его принятия заказчиком, и, как следствие, лишение заказчика тех работ по проектированию, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта и не непринятие обществом надлежащих мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, положениями статьи 708 ГК РФ срок выполнения подрядных работ определен в качестве существенного условия договора подряда.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое условие предусмотрено пунктом 8.3 контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 данного Закона предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении 27.10.2021 и размещено в ЕИС 28.10.2021.

В связи с отсутствием сведений о вручении уведомления и информации об отсутствии подрядчика по адресу, в силу частей 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 09.12.2021.

Таким образом, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и не допустил нарушений положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен учитывать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично),- но и в неосторожности. При совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доказательств наличия у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по исполнению контракта, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, которым не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, направленной на защиту интересов заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов