АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15133/2024

г. Тюмень

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

к субсидиарному ответчику Министерству обороны РФ, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 857, 40 руб., 

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 13.11.2024, 

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 09.01.2025, 

от субсидиарного ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2025, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу №А40-20275/24-16-105 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, учреждение) о взыскании затрат по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0402001. 

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Тюменской области. 

Учреждение иск не признало, представило отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). 

Третьи лица представили письменные отзывы на иск.

Определением от 11.11.2024 произведена процессуальная замена ответчика с ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на Минобороны России. Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Минобороны России заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда отказано.

Определением от 15.01.2025 произведена замена ответчика - Минобороны РФ на ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Минобороны РФ привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России исключено из числа третьих лиц.

Минобороны РФ представило дополнение к отзыву, в котором возражало против удовлетворения требований к субсидиарному ответчику, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности денежных средств у Учреждения. 

Минобороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя субсидиарного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

Представитель Росимущества рассмотрение указанного спора оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указало, что с целью проверки информации, опубликованной в интернет-мессенджере «В контакте» в сообществе «ЧС-Тюмень», была обследована территория вокруг обводненного карьера вблизи микрорайона Лесного. 

В результате осмотра зафиксировано размещение навалами на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0402001 (кадастровый квартал) твердых коммунальных отходов (ФККО 7 31 100 00 00 0) общим объемом около 15 м. куб., расположенном у обводненного карьера вблизи микрорайона Лесного, о чем составлен акт осмотра места несанкционированного места отходов № 7 от 31.05.2023.

Письмом от 01.06.2023 ООО «ТЭО» (исх. № 8518) был направлен пакет документов на добровольную ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов в Управу Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее – Управа ВАО).

В адрес ООО «ТЭО» поступил ответ от Управы ВАО (вх. №17057 от 10.07.2023) по вопросу ликвидации указанной несанкционированной свалки, согласно которому в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты кадастровый квартал 72:17:0402001 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, имеющего статус «Единое землепользование».

На основании выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 13.06.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377 является Российская Федерация, с 2015 года данный земельный участок принадлежит ФГКУ «УЛХиП» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с разделом II Устава, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 07.07.2023 №1620, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Минобороны России в части планирования, организации, управления, анализа и контроля. 

В целях реализации функций по управлению и контролю территории военных лесничеств, Учреждение вправе осуществлять патрулирование, производить осмотр территории лесничеств, также в случае обнаружения нарушений лесопользования составлять акт осмотра. Учреждение и его филиалы вправе обращаться в уполномоченные органы с сообщениями о выявленных случаях нарушения лесного законодательства для принятия соответствующих мер реагирования данными госорганами.

Письмом от 11.07.2023 (исх. № 11028) ООО «ТЭО» направило уведомление в ФГКУ «УЛХиП» об обнаружении и о необходимости ликвидации несанкционированного места размещения ТКО, с приложением материалов осмотра и договора на ликвидацию несанкционированной свалки, на указанном земельном участке.

В ответ на данное уведомление Учреждение в письме от 21.08.2023 № 1/5984 сообщило, что для планирования мероприятия по очистке загрязненных территорий Минобороны России необходимо направить в адрес Учреждения расчет-сметы для принятия решения об открытии работ (приложен реестр загрязнений). Мероприятия по очистке загрязненных территорий будут рассмотрены к включению в плановые периоды доведения лимитов бюджетных обязательств полномочными органами Минобороны РФ. 

В письме от 20.12.2023 №1/9837 Учреждение также сообщило, что места несанкционированного складирования отходов производства и потребления при патрулировании подведомственной территории неоднократно обследованы Лесничеством. Факты несанкционированного размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377 подтверждены, о чем составлены Акты обследования и направлены в органы исполнительной власти, для установления лиц виновных в нарушении земельного законодательства.

Одновременно с этим, ответчик указал, что Учреждение заключает договоры только в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2023 №44-ФЗ и по поручению Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации. Для планирования мероприятий по очистке загрязненных территорий Минобороны России, Учреждением направлен реестр загрязнений в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации для принятия решения об открытии работ.

ООО «ТЭО» осуществлен повторный выезд с целью осмотра территории земельного участка на предмет фиксации устранения выявленного ранее нарушения действующего законодательства в области обращения с отходами. Однако, несанкционированное место размещения ТКО не было ликвидировано, земельный участок был также захламлен.

В связи с тем, что место несанкционированного размещения отходов ФГКУ «УЛХиП» самостоятельно не ликвидировано и договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов не заключен с ООО «ТЭО», в рамках пункта 16 Правил № 1156 с целью ликвидации несанкционированного места размещения отходов ООО «ТЭО» 23.10.2023 заключен договор № 207/23 на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов с ООО «Сибсервис» как с организацией, имеющей соответствующую лицензию на транспортирование отходов.

Работы по очистке земельного участка от отходов были выполнены ООО «Сибсервис» в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг от 24.10.2023.

Стоимость за ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов составила 33 857, 40 руб., оказанные услуги оплачены ООО «ТЭО»  платёжным поручением от 14.11.2023.

20.11.2023 в адрес ФГКУ «УЛХиП» ООО «ТЭО» направлена претензия (исх. № 19535) об оплате денежных средств за ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что расходы в размере 33 857,40 руб., понесенные истцом, в связи с принятием мер по ликвидации несанкционированного места размещения отходов на земельном участке, находящемся на праве оперативного управления у ФГКУ «УЛХиП», являются для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванных хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования 61 лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

С учетом положений статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 3, частей 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 1 статьи 134 Закона об отходах, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2016 № 13-П, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки возложена на правообладателя земельного участка, в границах которого образовалась данная свалка.

Согласно пункту 18 Правил №1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Пункт 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором несанкционированного места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления или направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Письмом от 11.07.2023 (исх. № 11028) ООО «ТЭО» направило уведомление в ФГКУ «УЛХиП» об обнаружении и о необходимости ликвидации несанкционированного места размещения ТКО, с приложением материалов осмотра и договора на ликвидацию несанкционированной свалки, на указанном земельном участке.

Согласно п. 16 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор инициирует ликвидацию самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов.

С учетом вышеуказанных положений пункта 16 Правил № 1156, доводы ответчика о самоуправных действий истца по ликвидации свалки и о неправомерности данных действия в отсутствие заключенного контракта, являются несостоятельными. 

Место несанкционированного размещения отходов ФГКУ «УЛХиП» самостоятельно не ликвидировано и договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов не заключен с ООО «ТЭО».

С целью ликвидации несанкционированного места размещения отходов, ООО «ТЭО» 23.10.2023 заключен договор № 207/23  на оказание услуг по ликвидации размещения отходов с ООО «Сибсервис» как с организацией, имеющей соответствующую лицензию на транспортирование отходов.

Работы по очистке земельного участка от отходов были выполнены ООО «Сибсервис» в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг от 24.10.2023. 

Стоимость услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов составила 33 857, 40 руб., оказанные услуги оплачены ООО «ТЭО» 14.11.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов и размер расходов на ликвидацию санкционированной свалки, расположенной на земельном участке, находящемся  в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Доводы Учреждения, о том, что ФГКУ «УЛХиП» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником земельного участка, являются несостоятельными. 

В соответствии с уставом ФГКУ «УЛХиП», утвержденным 26.01.2022, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с законодательством РФ (пункт 10 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения от имени РФ несет собственник имущества (пункт 36 Устава).

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как установлено пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

На основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:377 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, объект недвижимого имущества: земельный участок, вид разрешенного использования: для военного лесничества, кадастровый номер 72:17:0000000:377 (единое землепользование), площадью 34335883, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО.

Исходя из вышеизложенного, бремя содержания (в том числе обязанность охраны) земельного участка, на котором имело место несанкционированное размещение ТКО, несет ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России как организация, владеющая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФГКУ «УЛХиП» является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 33 857,40 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Доказательств того, что затраты на ликвидацию несанкционированной свалки могли составить иную сумму, ответчики не представили.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Истец так же предъявил исковые требования к субсидиарному ответчику Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13). 

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник - казенное учреждение обязательства по оплате должным образом не исполнило. В случае недостаточности денежных средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств. 

Исходя из изложенного, суд считает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта. 

В связи с чем, требования о взыскании с соответчика, в случае недостаточности денежных средств у ответчика, подлежат удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» неосновательное обогащение в размере 33 857,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

                                  Михалева Е.В.