РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218467/22-82-1457

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТСК АЛЬЯНС» к ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК АЛЬЯНС» обратился с иском о взыскании с ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» задолженности в размере 233 514,40 руб., неустойки за период с 12.08.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 12 376,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 2 664,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30 января 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал, что договор с истцом не заключал, расчетный счет в банке не открывал, денежных средств не получал, представил в материалы дела переписку с банком, в которой он уведомил банк о том, что отношения к расчетному счету не имеет, представил решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190361/22 от 24.10.2022 г. о признании недействительным (ничтожным) договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ТСК АЛЬЯНС» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД»  (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор № 21/67П поставки товара от 02.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), в соответствии со Спецификациями.

Согласно Спецификации № 1 от 02.08.2022 г. к Договору № 21/67П от 02.08.2022 г. (далее - Спецификация) Стороны установили следующий порядок оплаты Товара: 100% предоплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком.

03.08.2022 г. истцом произведена оплата за товар платежным поручением № 993170 на сумму 233 514 рублей 40 копеек.

В счете на оплату № АФ/0511 от 03.08.2022 г. стороны согласовали, что товар будет поставлен в течении 2 (Двух) дней после оплаты товара. Следовательно, поставка должна быть осуществлена до 05 августа 2022 г.

Истцом получено гарантийное письмо ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», согласно которому ответчик обязуется поставить товар в срок до 11.08.2022 г.

Однако, до настоящего времени товар истцом не получен. 

Направленная истцом 29.08.2022 г. в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что с 16.08.2022 г. ему стали поступать звонки от юридических лиц, которые утверждали, что заключили договоры с ним, в ходе разбирательств было выяснено, что от имени ответчика действует группа мошенников, которые по подложным документам, поддельной печатью и подписями открыли расчетные счета в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (Пермское отделение № 6984) Р/С 

<

***>, ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» Р/С 

<

***>, Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА «ФК  ОТКРЫТИЕ» г. Ханты-Мансийск Р/С 

<

***>.

Ответчик указал, что 17.08.2022 г. по факту мошеннических действий, связанных с открытием расчетных счетов от имени ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» неустановленными лицами, им было подано заявление в ОП-10 МУ МВД Иркутское КУСП № 185111, 02.09.2022 г. заявление продублировано в ГУ МВД России по Пермскому краю КУСП № 8418. По состоянию на 14.10.2022 г. решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела ответчиком не получено.

Также ответчик указал, что письмом от 26 августа 2022 г., уведомил АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что не имеет отношения к заключению договора открытия банковского счета и просил заблокировать указанный счет и предоставить информацию об обстоятельствах открытия банковского счета на имя ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», в том числе, сведения о лице, открывшем данный расчётный счёт, документы, предоставленные при открытий, способ открытия счёта, данные сотрудника, открывшего счёт, а также информацию о движениях денежных средств по данному счёту. На указанное обращение ответ получен не был.

Ответчик по данному факту обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора об открытии банковского счета № 

<

***> недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190361/22 от 24.10.2022 г. договор банковского счета № 

<

***>, заключенный между ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признан недействительным (ничтожным).

Кроме того, как указано ответчиком, им не мог быть заключен спорный договор, поскольку оттиск печати ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» и печати, проставленной на спорном договоре, спецификации, счете на оплату, гарантийном письме отличаются; отличаются также подписи директора.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, можно сделать вывод о том, что со стороны ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» договор № 21/67П поставки товара от 02.08.2022 г. не заключался, а подписи и оттиск печати на нем, не свидетельствуют о волеизъявлении ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» на его заключение.

Ссылка истца на то, что ООО «ТСК АЛЬЯНС» была произведена оплата  на счет № 

<

***>, открытый от имени  ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» в АО «АЛЬФА-БАНК», не является основанием для взыскания денежных средств с ответчика, представленная копия платежного поручения № 993170 от 03.08.2022 г. на сумму 233 514,40 руб. не свидетельствуют о том, что у ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» возникли права на указанные денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190361/22 от 24.10.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств на счет, открытый ответчиком, на основании договора заключенного от имени ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» неустановленными лицами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова