﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-3005/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Куприной Н.А.,

                                                          Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа (судья Ангерман Н.В.)                      и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-3005/2015 по иску общества                               с ограниченной ответственностью «Юрком» (656064, Алтайский край,                город Барнаул, тракт Павловский, дом 56А, ОГРН 1152225017075,                       ИНН 2221222252) к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, переулок Бульварный, дом 25,                          ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011255) о взыскании процентов                                   за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казённое унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест» (далее – общество «Юрком-инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 495 154 рублей 69 копеек за период с 01.12.2014                     по 15.02.2015.

Решением от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице комитета за счёт казны муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества «Юрком-инвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами                           в размере 1 495 154 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015 до дня фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга в размере 85 535 165 рублей                      44 копеек.

Во исполнение решения Арбитражным судом Алтайского края 11.11.2015 обществу «Юрком-инвест» выдан исполнительный лист серии ФС № 006725592, который 12.11.2015 направлен взыскателем в комитет. Должник исполнил решение арбитражного суда только в части уплаты фиксированной суммы в размере 1 495 154 рублей 69 копеек, в остальной части (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015 до дня фактической оплаты долга) решение не исполнено.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику с требованием                         о погашении долга по процентам за пользование чужими денежными средствами с расчётом процентов по дату обращения за исполнением, однако комитет произвёл уплату процентов за пользование чужими денежными средствами не в полном объёме.

Определением от 04.05.2017 арбитражный суд произвёл процессуальную замену взыскателя общества «Юрком-инвест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юрком» (далее – общество «Юрком»).

Определениями суда от 17.10.2017, 10.07.2018, 05.08.2019 комитет привлечён к ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края  по делу                   № А03-3005/2015 и исполнительного листа серии ФС № 006725592, выданного 11.11.2015, в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице комитета за счёт казны муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества «Юрком-инвест» (правопреемником которого является общество «Юрком») процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015 до дня фактической оплаты долга                       в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга в размере 85 535 165 рублей                      44 копеек.

В связи с неисполнением должником требований судебного акта, взыскатель со ссылкой на статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вновь обратился                                       в арбитражный суд с заявлением о наложении на комитет судебного штрафа.

Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества «Юрком» о наложении штрафа удовлетворены, комитет привлечён к ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, на комитет наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы комитет приводит следующие доводы: положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не предусматривают возможности для периодических выплат по исполнению требований исполнительного документа; указание                   в решении суда на уплату процентов «до дня фактической уплаты долга» препятствует определению срока исполнения судебного акта                                      и исполнительного документа.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Юрком» просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты                           о наложении штрафа без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 119, 120 318, 332 АПК РФ, статьи 242.2 БК РФ, частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Установив, что решение и исполнительный лист в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2015                    до дня фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга                     в размере 85 535 165 рублей 44 копеек не исполняются с октября 2015 года, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, а доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного акта ответчиком                                                 не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения комитета к ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и взыскал с него в доход федерального бюджета 100 000 рублей штрафа.

При этом судом первой инстанции учтены имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, установленные судами в деле № А03-8998/2016, в рамках которого судами констатировано неправомерное бездействие комитета по неисполнению судебного акта по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В части 1 статьи 119 АПК РФ указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что комитет длительный период времени не исполняет                      решение суда в оставшейся части, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему                и своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств, подтверждающих принятие всех действенных мер по обеспечению                        его исполнения, суды правомерно наложили на комитет судебный штраф                 в размере 100 000 рублей.

Подобная оценка доказательств, выводы судов и определение конкретного размера судебного штрафа не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Довод комитета о том, что содержащаяся в решении от 25.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края фраза «до дня фактической уплаты долга» в отношении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами препятствует определению срока исполнения судебного акта, отклоняется судом округа, поскольку в резолютивной части судебного акта содержатся все необходимые данные для исполнения решения суда, а именно: сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учётной ставки банковского процента; указание на начисление процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов в рамках дела № А03-8998/2016 в качестве возражений комитета, оправдывающего ими своё бездействие по неисполнению судебного акта по настоящему делу, и отклонены судами как не влияющие на неправомерный характер этого бездействия.

Равным образом, положения бюджетного законодательства не могут выступать в качестве уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публично-правовые субъекты участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в том числе являются должниками по уплате процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, применяемой одинаково ко всем должникам вне зависимости от порядка их финансирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, помещённые в Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) и № 3 (2016), утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и 19.10.2016, соответственно, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504).

Таким образом, препятствий для исполнения судебного акта судами не установлено, следовательно, его неисполнение должно влечь ответственность в виде штрафа, предусмотренную статьёй 332 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290                  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3005/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Куприна

 

                                                                                              С.Д. Мальцев