ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-322493/19-113-2558

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МИП-СТРОЙ № 1» к ООО «Спк траектория»,

о взыскании 3 471 352,78 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24 декабря 2019 г. № 1778;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору от 29.03.2016 г. № 146-0316ПЛ (далее - Договор) в размере 3 400 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 71 352,78 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по дату уплаты основной суммы долга включительно. 

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - генподрядчик) и ООО «СПК Траектория» (далее - подрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ на объекте:

«1. «Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (2-й этап 1-го пускового комплекса)», по адресу: районы Сокол и Аэропорт, САО г.Москвы.

2.«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (1-й этап 2-го пускового комплекса)» и «Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО3 с Рижским направлением МЖД (1 этап)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы.

3.«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» (2-й пусковой комплекс, 2-й этап, 1-я очередь)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы.

4.«Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ул. ФИО3 с Рижским направлением МЖД (2-й этап)», по адресу: продление Балтийского тоннеля на участке от Балтийской улицы до ФИО3 улицы, районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО г. Москвы.

5.«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» (1-й этап 1-го пускового комплекса)», по адресу: районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский, САО города Москвы.

 6.«Парковочные места легкового автомобильного транспорта в техническом пространстве над перекрытием Балтийского тоннеля транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» по адресу: Балтийская улица, район Аэропорт, район Сокол, САО города Москвы; 

7.«Алабяно-Балтийский тоннель»;

8.«Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро «Сокол» и Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО3 с Рижским направлением МЖД» (далее - объект).

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить комплекс монтажных работ по поставке и монтажу лифтового оборудования, в количестве 2-х (двух) штук на объекте (Надземный пешеходный переход, в районе доме 2 по Ленинградскому шоссе), а генподрядчик - принять результат выполненных работ и уплатить установленную Договором цену.

В силу положений п. 2.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций в соответствии с требованиями действующего законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и на условиях, определённых Договором и приложениями к нему.

На основании п. 3.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить Работы согласно графику производства работ (Приложение № 1).

Графиком производства работ предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1.поставка лифта пассажирского V - 1,0 м/с, на 2 ост., огнестойкость Е-30, отделка - нержавеющая сталь, частотный преобразователь главного привода, привода дверей кабины, поручения (нержавеющая сталь), речевой информатор, световая завеса во всю высоту проема «Вега», табло в кабине и на каждом этаже «Вега». Лифт для перевозки маломобильных групп населения. Лифт антивандального исполнения. - 110 календарных дней с даты заключения Договора;

2.выполнение работ по монтажу лифтового оборудования. Включает в себя: выполнение работ по монтажу, наладке лифтового оборудования, подготовку оборудования для ввода в эксплуатацию, проведение испытаний, технического освидетельствования оборудования, оформление декларации о соответствии. Выполнение работ по теплоизоляции лифтовых шахт в пешеходном переходе, с учетом поставки используемого материала и его монтажа, представлением выполненных работ представителю Заказчика и представителям эксплуатирующей организации. - 45 календарных дней с момента передачи лифтовых шахт подрядчику.

Таким образом, работы должны быть выполнены в течение 155 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 31.08.2016 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора генподрядчик вправе произвести авансирование подрядчику части цены подрядных работ в следующем порядке:

-авансирование производится на последующие три месяца (период авансирования);

-сумма авансирования составляет 3 400 000 рублей, с учётом НДС 18 % -518 644,07 рублей.

Во исполнение условий Договора, в целях своевременного выполнения работ, генподрядчиком произведено авансирование подрядчику части работ на сумму3 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.04.2016 г. № 2722.

Однако подрядчиком работы по Договору не выполнены, сумма аванса не отработана и не возвращена.

По состоянию на 27.11.2019 г. просрочка составила 1183 дня.

В силу положений п. 8.1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы профессиональным образом в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в законодательством и городе Москве нормативных документов и правил, требованиями, установленными в Договоре и Рабочей документацией.

В соответствии с п. 15.1 Договора при нарушении условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 18.2 Договора, в адрес ООО «СПК Траектория» было направлено Уведомление (претензионное письмо) об отказе от исполнения Договора, о возврате неотработанного аванса (от 10.07.2019 г. исх. № 10622/2019), однако претензионные требования истца удовлетворены не были, возражений на претензионные требования со стороны ООО «СПК Траектория» в адрес ООО «МИП-Строй № 1» не поступало.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с РПО№ 12531937054439 уведомление было получено ответчиком 19.07.2019 г.; Договор считается расторгнутым по истечении 20 дней с даты получения уведомления, т.е. с 08.08.2019 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в материалы дела представлен расчёт, согласно которого период начисления с 09.08.2019 г. по 27.11.2019 г. сумма -  71 352,78 рубля. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

При изложенных обстоятельствах, суд находит правовые основания для продолжения начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28 ноября 2019 г. по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере в размере3 400 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 71 352,78 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по дату уплаты основной суммы долга включительно подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спк траектория» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 352 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля, рассчитанных за период с 9 августа 2019 г. по 27 ноября 2019 г.;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28 ноября 2019 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 357 (сорок тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев