ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14736/2022

г. Воронеж

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» - ФИО5, представитель по доверенности,  предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» - ФИО6, представитель по доверенности,  предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО7, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью предприятия «ИП К.И.Т.» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 по иску акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 219 510,60 руб. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания»  (истец, далее – ПАО «Квадра») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» (ответчик, далее – ООО «ЭРА ИТ»)  о взыскании 3 219 510,60 руб. задолженности за поставленную  в жилые квартиры тепловую энергию на нужды отопления за период с 01.10.2017 по 01.03.2020.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (далее - ООО предприятие «ИП К.И.Т.»).

02.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно - правовой формы с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания (далее – АО «Квадра»). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 взыскано с ООО «ЭРА ИТ» в пользу АО «Квадра» 3 219 510,60 руб. задолженности за поставленную в период с 01.10.2017 по 01.03.2020 тепловую энергию, 39 098,00 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭРА ИТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье  лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца заявление о частичном отказе от исковых требований поддержал, просил суд заявление удовлетворить и прекратить производство по делу в указанной части; в отношении остальных доводов поддержал ранее заявленную свою правовую позицию.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на нее, заслушав пояснение представителей участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный инстанции считает, что отказ АО «Квадра» от исковых требований к ООО «ЭРА ИТ» о взыскании 25554,37 руб. задолженности надлежит принять, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 в связи с принятием отказа от иска в части взыскания 25554,37 руб. задолженности следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» - без удовлетворения, исходя из следующего. 

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в части исковых требований к ООО «ЭРА ИТ» о взыскании 25554,37 руб. задолженности.

Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от части заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ АО «Квадра» от исковых требований к ООО «ЭРА ИТ» о взыскании 25554,37 руб. задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ истца от части заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части -  прекращению. 

Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов путём подачи самостоятельных судебных исков.  

Негативные процессуальные последствия отказа от части  исковых требований арбитражно-процессуальное законодательство возлагает исключительно на истца, представитель которого подтвердил позицию об отказе от части  исковых требований, понимая правовые последствия такого отказа.

Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа от части  исковых требований истца в данном случае не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2015  между ПАО «Квадра»  энергоснабжающая организация, ЭСО, в настоящее время АО «Квадра») и обществом с ограниченной ответственностью  «К.И.Т.- Домсервис» (в настоящее время – ООО «ЭРА ИТ») (абонент) был заключен договор № 8600 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на жилые многоквартирные дома, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, в объемах согласно Приложению № 1 к нему до границ эксплуатационной  ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в  приложении № 2 к настоящему договору (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент принимает тепловую энергию, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов к оборудования. Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления и горячего  водоснабжения производится в полном объёме по утвержденным тарифам не тепловую энергию за счет платежей населения, на основании платежных извещений,  предъявленных ЭСО по каждому лицевому счету граждан, проживающих в МКД.

При наличии в МКД нежилых встроенных помещений, с собственниками которых у ЭСО не заключены прямые договоры теплоснабжения и (или) наличии в МКД жилых помещений по которым не открыты лицевые счета (квартиры не заселены) оплата за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями производится абонентом за счет собственных средств.

Расчетным периодом считается календарный месяц (п.4.1. договора).

В силу п.4.2. договора по жилым домам, оборудованным приборами учёта, оплата за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям данных приборов за текущий месяц и действующим тарифам, в соответствии с подписанным УПД: в отношении населения за счет платежей жителей, на основании извещений об оплате, предъявленных ЭСО по каждому лицевому счету, в отношении нежилых помещений, не имеющих договорных отношений с ЭСО, на основании УПД.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 и действует по 31.12.2017 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.8.1. договора).

В приложении приложением № 2 к договору  указаны объекты абонента, на которые поставляется тепловая энергия: жилой дом № 25 по улице 60-летия ВЛКСМ, жилой дом   № 44 по Бульвару Победы и встроенные нежилые помещения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2016 о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8600 от 19.12.2015, подписанному сторонами,  с 01.10.2016  в связи с окончанием строительства и передачей на баланс в договор был включен жилой дом, расположенный по адресу: Бульвар Победы, 46.

23.06.2017 в адрес истца от ответчика поступило заявление о включении в договор № 8600 от 19.12.2015 жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец 21.07.2017 направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения № 4 от 17.07.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8600 от 01.05.2017 в связи  включением в указанный договор многоквартирных жилых домов: № 249/1 по ул. 45 Стрелковой Дивизии, и № 46б по улице Бульвар Победы,  с просьбой один экземпляр договора, оформленного надлежащим образом, возвратить в ПАО «Квадра».

ООО «Эра ИТ» 29.11.2018 направило заявление о повторном направлении дополнительных соглашений по договору № 8600, в связи с их утерей.

03.12.2018 представителем ответчика получены дополнительные соглашения № 1 и № 4 к договору № 8600.

ООО «Эра ИТ» 23.10.2018 направило истцу заявление о включении в договор № 8600 от 19.12.2015 жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 249/3.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения № 6 от 05.12.2018 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 8600 от 17.07.2017, с просьбой один экземпляр договора, оформленного надлежащим образом, возвратить в ПАО «Квадра».

Дополнительные соглашения № 4 от 17.07.2017 и № 6 от 05.12.2018 ответчиком подписаны не были, в адрес истца не возвращались.

В период с 01.10.2017 по 01.03.2020 истец поставлял тепловую энергию (на нужды отопления) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и расположенные по адресам: 

<

...>, 249/3; 

<

...> б.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила   3 219 510,60  руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрен о законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил № 124.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из положений пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 13 Правил № 354 установлена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» установлен порядок текущих расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.

Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты всей стоимости поставленного ресурса.

Таким образом, ООО «Эра ИТ» как исполнитель коммунальных услуг, действуя в интересах собственников МКД, обслуживанием которых оно занимается, обязано производить оплату истцу за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями за счет собственных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сослался на то, что дополнительные соглашения  о включении в договор № 8600 от 19.12.2015 многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...>, 249/3, ООО «Эра ИТ» не подписаны, в связи с чем между сторонами в отношении вышеуказанных МКД отсутствуют договорные отношения. ООО «Эра ИТ» является  нененадлежащим ответчиком, так как  обязанность по внесению платы за незаселенные жилые помещения лежит на застройщике - ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

Указанные доводы правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 249/3.

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа город Воронеж жилой дом № 249/1 по ул. 45 Стрелковой Дивизии был введен в эксплуатацию 25.12.2015, жилой дом № 249/2 по ул. 45 Стрелковой Дивизии - 29.07.2016 (л.д. 39-43 т.3),  жилой дом  № 249/3 по ул. 45 Стрелковой Дивизии – 28.12.2017 (л.д. 51-56 т.3).  

Общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов 26.10.2016, 15.12.2017, 16.03.2018 (л.д. 174-180, т.2) были приняты решения о выборе способа управления - управляющая организация ООО «К.И.Т. –домсервис».

Согласно решениям государственной жилищной инспекции по Воронежской области от 08.12.2016 № 69-05-22/315, от 09.04.2018 № 69-05-22/201  были внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области об управлении ответчиком спорными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Принимая во внимание, что после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений по передаточному акту или иному документу о передаче, суд области пришел к правомерному выводу о том, что одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, абонентами энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 № Ф-10-4871/2022 по делу № А35-7823/2021.

Согласно п.1.2. договора № 860 от 19.12.2015, заключенного сторонами,   при наличии в МКД нежилых встроенных помещений, с собственниками которых у ЭСО не заключены прямые договоры теплоснабжения и (или) наличии в МКД жилых помещений по которым не открыты лицевые счета (квартиры не заселены) оплата за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями производится абонентом за счет собственных средств.

В силу п. 2.3.9 договора абонент обязан оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения: для нужд жителей – за счет платежей населения, для нужд юридических лиц (владельцев жилых помещений) – за счет собственных денежных средств, для нужд владельцев нежилых помещений, не имеющих договорных отношений с ЭСО на теплоснабжение – за счет собственных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался   на то, что в соответствии с п.1.2. договора № 860 от 19.12.2015 у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, по которым числится задолженность, поскольку лицевые счета на них открыты. 

Вместе с тем, условия договоров, заключаемых между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить действующему законодательству.

Условия договора, которые противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

Таким образом, ответчик, являющийся управляющей организацией, как исполнитель коммунальных услуг, действуя в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается, обязан производить оплату истцу за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями за счет собственных средств.

Как отмечено выше, дополнительные соглашения № 4 от 17.07.2017 и № 6 от 05.12.2018 о включении в договор № 8600 от 19.12.2015 жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 249/3, ответчиком не были подписаны, в адрес истца не возвращались.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 249/3, подтверждается представленными  материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается,  отношения между сторонами рассматриваются как договорные.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям  о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 28.08.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По рассматриваемым требованиям, заявленным истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2017 по 28.08.2019.

Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что оплата за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2017 года (самый ранний период) тепловую энергию начал течь с 26.11.2017. С учетом 30-ти дневного перерыва по претензии срок исковой давности истек 25.12.2020.

Однако статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлены акты сверки  взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2017, 01.01.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.03.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 01.12.2019, 01.01.2021, 01.05.2021, 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.10.2022.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае по возникшей в период с 01.10.2017 по 28.08.2019 задолженности срок исковой давности прерывался и начинался заново в связи с подписанием ответчиком актов сверки, в которых последний признавал наличие заявленной к взысканию суммы задолженности  по договору № 8600  – 01.01.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.03.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 01.12.2019, 01.01.2021, 01.05.2021, 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.10.2022, при том, что между указанными актами трехлетний период не истекал. Следовательно, действия истца по инициированию указанных сверок с ответчиком были направлены на предотвращение утраты возможности взыскания образовавшейся задолженности по оплате поставленной  тепловой энергии в судебном порядке, являются добросовестными и разумными.

Ответчик  сослался на то, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов  подписаны неуполномоченным лицом со стороны  ответчика.  При этом проставление его печати ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015  № 28-П указано, что определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и  представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печатей юридического лица, о фальсификации оттисков которых на представленных истцом  актах сверки взаимных расчетов ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного хозяйствующего субъекта, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать хозяйствующего субъекта не может находиться в свободном доступе для  лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печатей ответчика в установленном порядке не опровергнута. Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами не установлено. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат. Полномочия лица, подписавшего акты сверки,  явствовали из обстановки, в которой оно действовало, в том числе в виде использования печати ответчика. При этом оттиски печати ответчика  на всех представленных документах визуально идентичны.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, у  истца не могло возникнуть обоснованных сомнений в наличии у подписавшего акты сверки лица  полномочий действовать от имени  ответчика.

Указанный подход соответствует актуальной судебной практике по иску по делу №А48-10390/2020, где результаты судебной экспертизы в рамках заявления о фальсификации при отсутствии возражений относительно достоверности оттисков печати общества не имели существенного значения для признания УПД и актов сверок  надлежащими доказательствами (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 № Ф10-4401/2022).

Следовательно,  довод  ответчика о подписании актов сверки неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом области.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений ч.2 ст. 206 ГК РФ трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по актам   сверки  от   01.01.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.03.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 01.12.2019, 01.01.2021, 01.05.2021, 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.10.2022   должен исчисляться заново с этих дат.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 29.08.2022, то есть в пределах сроках исковой давности.

Объем и стоимость поставленной истцом тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (ведомостями начислений, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений).

Количество поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы  документально не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3193956,23 руб. задолженности за поставленную  в жилые квартиры тепловую энергию на нужды отопления в  период с 01.10.2017 по 01.03.2020 правомерно удовлетворены. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Эра ИТ» является  нененадлежащим ответчиком, так как  обязанность по внесению платы за незаселенные жилые помещения лежит на застройщике ООО предприятие «ИП К.И.Т.», подлежат отклонению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 249/3.

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа город Воронеж жилой дом № 249/1 по ул. 45 Стрелковой Дивизии был введен в эксплуатацию 25.12.2015, жилой дом № 249/2 по ул. 45 Стрелковой Дивизии - 29.07.2016 (л.д. 39-43 т.3),  жилой дом  № 249/3 по ул. 45 Стрелковой Дивизии – 28.12.2017 (л.д. 51-56 т.3).  

Общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов 26.10.2016, 15.12.2017, 16.03.2018 (л.д. 174-180, т.2) были приняты решения о выборе способа управления - управляющая организация ООО «К.И.Т. –домсервис».

Согласно решениям государственной жилищной инспекции по Воронежской области от 08.12.2016 № 69-05-22/315, от 09.04.2018 № 69-05-22/201  были внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области об управлении ответчиком спорными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Принимая во внимание, что после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика возникает обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи помещений по передаточному акту или иному документу о передаче, суд области пришел к правомерному выводу о том, что одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, абонентами энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

В рамках настоящего дела в связи с тем, что собственниками МКД были приняты решения о выборе способа управления - управляющая организация, то, соответственно, именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, абонентом энергоснабжающей организации и надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть оплачена собственниками помещений, а также о том, что в соответствии с п.1.2. договора № 860 от 19.12.2015 у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, по которым числится задолженность, поскольку лицевые счета на них открыты, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали следующее:

«При наличии в МКД нежилых встроенных помещений, с собственниками которых у ЭСО не заключены прямые договоры теплоснабжения и (или) наличии в МКД жилых помещений по которым не открыты лицевые счета (квартиры не заселены) оплата за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями производится абонентом за счет собственных средств».

 

Вместе с тем, условия договоров, заключаемых между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить действующему законодательству.

Условия договора, которые противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2016 по делу №А40-39666/2015.

Следовательно, согласованный сторонами порядок расчета в соответствии с п.1.2 договора, предполагающий иной порядок определения обязательств ответчика, не соответствующий императивным нормам права, следует признать ничтожным, при проведении расчетов необходимо исходить из императивных норм права.

Таким образом, ответчик, являющийся управляющей организацией, как исполнитель коммунальных услуг, действуя в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается, обязан производить оплату истцу за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями за счет собственных средств.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения данными помещениями к собственникам этих помещений, при наличии на то правовых оснований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники в МКД, в т.ч. и застройщик, получив соответствующие номера лицевых счетов, осуществляли прямые расчеты с ресурсоснбжающей организацией, отклоняются как противоречащие нормам права, правоприменительной практики ВС РФ и доказательствам по делу.

В целях разрешения вопроса о размере задолженности ответчика судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы, в соответствии с которыми следует, что лицевые счета открыты, но доказательств оплат спорной задолженности не представлено.

Суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты коммунальных ресурсов в отсутствие прямых договоров между РСО и собственниками помещений.

Доводы заявителя, обусловленные якобы прямыми расчетами граждан с истцом, сами по себе не опровергают выводы суда, поскольку не подтверждают надлежащего перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Данный правоприменительный подход закреплен в определениях Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 304-ЭС23-24354, Верховного Суда РФ от 17.07.2023 № 301-ЭС23-11522, Верховного Суда РФ от 17.05.2023 № 302-ЭС23-6868.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной обжалуемой части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 в остальной обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО «ЭРА ИТ» в пользу АО «Квадра» 38788 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с АО «Квадра» в пользу ООО «ЭРА ИТ» 24 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 49, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25554,37 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 в части взыскания 25554,37 руб. задолженности отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице филиала АО «Квадра» -«Воронежская генерация», г. Воронеж 3193956,23 руб. задолженности за поставленную в период с 01.10.2017 по 01.03.2020 тепловую энергию, 38788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 24 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу № А14-14736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3