Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108788/2019

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2012, место регистрации: Россия, 119421, Москва город, улица Новаторов, дом 7а, корпус 2, помещение 45, Россия, 194044, 

<

...>) 

третьи лица:

1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (199106, Санкт-Петербург, линия 23-я В.О., 2А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: 

<

***>),

2) федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Северо-Западном федеральном округе (199397, Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 38, литер а, б, пом 1-Н; 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 27.12.2018, 

2) ФИО5 по доверенности от 24.04.2020, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб) обратилось с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» (далее – ООО «Тандем – Истейт») 4 600 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 29.12.2014 № 10-002824-ПП-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 484 061 рубля 54 копеек пени, начисленных по 11.03.2020, а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, пункту  2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ, начисленные с 12.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Северо-Западном федеральном округе. 

ООО «Тандем – Истейт» против иска возражает, указал, что при расчете объема отведенных ливневых стоков истцом использовались данные об осадках и температуре, полученные с измерительной площадки, не имеющей лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии. По расчету ответчика, выполненном на основании данных ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», полученных в письменном ответе от 15.08.2019 № 78/78/7-124, количество выпавших осадков в мае 2019 года составило 69 мм вместо 77 мм, задолженность составит 5 978 072 рубля 15 копеек, а с учетом 2 301 636 рублей 79 копеек оплаты – 3 676 435 рублей 36 копеек.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) в ответ на обращение ООО «Тандем – Истейт» (исх. №1068/ТИ от 11.12.2019, вх. №1746 от 12.12.2019) о разъяснении правомочий ФГБУ «Северо-Западное УГМС» (далее - учреждение) осуществлять деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на площадке, расположенной по адресу СПб, Кавалергардская ул, д. 42, и отсутствующей выданной учреждению лицензии от 21.02.2013 №Р/2013/2284/100/Л сообщает, что учреждение вправе осуществлять подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитичнской и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное), но только по данным тех стационарных пунктов наблюдения государственной наблюдательной сети, адреса которых перечислены в Лицензии от 21.02.2013 №Р/2013/2284/100/Л. 

В мотивированном отзыве от 06.03.2020 № 05/284, Департамент разъясняет, что при ответе обществу по вопросу поста № 14 допустил лексическую ошибку, а именно не употребил частицу «не» по тексту, что послужило причиной неясности высказывания, к искажению смысла текста. 

Росгидромед в дополнении к отзыву от 10.06.2020 № 11-12-982 указал на ошибку сотрудника при формировании справки о количестве осадков, связанную со сбоем Интернет-соединения, что привело к автоматическому округлению координат, как следствие неккоректному определению ближайшего осадкомера. Доводы объективными доказательствами не подтверждены.

 В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с неустранимыми сомнениями закон должен применяться в интересах лица, являющегося экономически слабой стороной правоотношений.

Доминирующее положение на рынке требует ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановление от 24.06.2009 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации). В настоящем случае, технические и лексические ошибки влияют на правильность расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с разницей в 923 564 рубля 64 копейки в пользу предприятия. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие)  и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 29.12.2014 № 10-002824-ПП-ВО (далее – договор), в соответствии с которым предприятие осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предприятием произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по результатам которого в сточных водах абонента выявлено сверхнормативное содержание загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод.

Предприятие выставило Обществу счет на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведению стоимостью 6 901 636 рублей 79 копеек за период с 01.05.2019 по 31.05.2019; за просрочку оплаты начислило 484 061 рубль 54 копейки пени, начисленных по 11.03.2020.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о водоснабжении правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по расчету ответчика на сумму 3 676 435 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) истец просил взыскать 484 061 рубль 54 копейки пени, начисленных по 11.03.2020. Выполнена корректировка расчета с учетом пропорции относительно суммы удовлетворенного требования (79, 93%), что составляет 386 910 рублей 38 копеек; оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 676 435 рублей 36 копеек задолженности, 386 910 рублей 38 копеек неустойки по 11.03.2020, а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, пункту  2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ, начисленные с 12.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, 38 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» 9 943 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2019 № 5403.

Встречный иск возвратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» из федерального бюджета 6 000 рублей и 34 508 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.11.2019 № 3174 и 3173.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.