Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54093/23

03 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВинЭкс» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению содержания территорий Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 №6/1791/32р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушения»;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВинЭкс» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2023 №6/1791/32р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушения».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представила дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2023 в 11 час. 26 мин. по адресу: 

<

...> вблизи д. 7А стр. 1 на территории общественного пользования, с помощью камеры системы «Безопасный регион» id 124, зафиксировано нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ. На основании данных, полученных от Администрации городского округа Химки Московской области, земляные работы по установке рекламной конструкции по указанному адресу проводила ООО «ВинЭкс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 №6/1791/32р Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и отзыве на него, письменных возражениях арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Вместе с тем, частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП МО нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

Как установлено судом, вменяемое обществу правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства – единой областной системы видеонаблюдения «Безопасный регион».

Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области «Безопасность Подмосковья» на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 № 23/3 «О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Согласно Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 29.06.2021 № 11-57/РВ внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, а именно в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ                    «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» земляные работы представляют собой производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Частью 7 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» N 191/2014-ОЗ установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.4.12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Городского округа Химки Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Химки №524 от 21.06.2017г. без ордера АТО запрещено производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 0,3 м.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» может выступать организация, проводящая земляные, ремонтные и иные виды работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 0,3 м, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, без ордера на право производства работ, либо иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с                п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, от 27.04.2001г.             № 7-П, от 30.07.2011г. № 13-П и от 24.06.2009г. № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. 

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, привлекая Общество к административной ответственности, за правонарушение выразившееся в производстве земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, административный орган проигнорировал отсутствие на представленном фотоснимке, доказательств ведения каких-либо земляных работ, а также не идентифицировал имеющихся на съемке физических лиц и их взаимосвязь с ООО «ВинЭкс».

Таким образом, в материалах дела отсутствую безусловные предусмотренные законом доказательства как самого факта производства земляных работ, так и того кто именно их производил.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией городского округа Химки Московской области в адрес Главного управления содержания территорий Московской области представлена информация о том, что ООО «ВинЭкс» получено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р001-4679370228-30567776 от 30.12.2022. Данный факт не может свидетельствовать о безусловном проведении земляных работ Обществом. Кроме этого, в материалах дела представлена информация, что камера системы «Безопасный регион» охватывает территорию по адресу: 

<

...> вблизи д. 7А, стр. 1, при этом производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 0,3 м. не зафиксировано. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене, в виду не представления административным органом безусловных доказательств события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главному управлению содержания территорий Московской области от 13.06.2023 №6/1791/32р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушения», вынесенное в отношении ООО «ВинЭкс» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко