АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5175/2025

г. Петропавловск-Камчатский

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об аннулировании лицензии № Л020-00113-41/00285897

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2025 № 90 (сроком на 1 год), диплом ВСГ № 3462466;

от ответчика:

не явились,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, предприниматель ФИО1) об аннулировании лицензии № Л020-00113-41/00285897

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

12.01.2026 через канцелярию суда от предпринимателя ФИО3 поступило заявление, в котором указано на то, что с иском Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора согласен в полном объеме. Иных заявлений по существу дела не имеет.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд расценивает ходатайство ответчика как признание иска.

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство. На удовлетворении требования настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2022 предпринимателю выдана лицензия с регистрационным номером Л020-00113-41/00285897 по лицензируемому виду деятельности: транспортирование отходов IV класса опасности (далее – лицензия).

В лицензии указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: 684000, 

<

...>.

Предприниматель обратился в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора с заявлением от 01.03.2025 № 5214618117 о подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) в отношении лицензии от 23.05.2022 №Л020-00113-41/00285897.

На основании решения о проведении периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 07.03.2025 № ПС-001629-1-РЕ-02 Управлением проведена документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 01.03.2025 № 00018169 и документах, соответствуют положениям частей 1 и 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

По результатам проведенной документарной оценки составлен акт документарной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 10.03.2025 № ПС-001681-1-А-01.

На основании решения о проведении периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 11.03.2025 № ПС-001733-1-РЕ-02 Управлением проведена выездная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении предпринимателя ФИО1

В результате проведенной выездной оценки, выявлены несоответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Предоставленное предпринимателем транспортное средство «Hino» регистрационный знак E187AM41RUS (илососная цистерна объемом 10 м3), необходимая для осуществления лицензируемого вида деятельности по транспортированию отходов II-IV классов опасности не соответствует приказу Минтранса России от 22.11.2021 № 399 «Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов», а именно: специальный отличительный знак, установленный на заднем торце (приклеен скотчем), изготовлен из материала, не являющимся атмосферо-стойким (бумага); специальные отличительные знаки, установленные спереди с сзади транспортного средства, обозначающие класс опасности отходов, не соответствуют образцам специальных отличительных знаков, установленных Порядком, что не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом б пункта 3 Положения № 2290 для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности о наличии и соответствии транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

По результатам проведенной выездной оценки составлен акт выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 № ПС-001649-1-РЕ-02,

По результатам рассмотрения заявления и проведения документарной и выездной оценок Управлением направлено решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований и уведомление о направлении перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 18.03.2025 № ПС-000424-1-исх-11 с указанием срока их устранения - 18.04.2025.

Возражения на акты проверок от 10.03.2025 по решению № ПС-001629-1РЕ-02 и от 17.03.2025 по решению № ПС-001733-РУ-02 от предпринимателя ФИО1 не представлены.

По истечению срока устранения нарушений в адрес Управления от предпринимателя уведомление об устранении нарушений лицензионных требований не поступило.

Приказом Управления от 13.05.2025 № 337 приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) № Л020-00113-41/000285897 на срок с 13.05.2025 по 11.07.2025.

По истечению срока приостановления действия лицензии уведомление об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от предпринимателя ФИО1 в адрес Управления не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления по в суд об аннулировании лицензии, выданной предпринимателю.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ, самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о признании суммы иска в полном объеме.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, предприниматель, признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска, на основании чего требование Управления об аннулировании лицензии № Л020-00113-41/00285897 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, уплачивается госпошлина в размере 15 000 рублей.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 110 статьи АПК РФ государственная пошлина относится на предпринимателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку предприниматель признал требование, то суд при распределении судебных расходов учитывает положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 500 рублей относится на предпринимателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Заявление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 23.05.2022 № Л020-00113-41/00285897 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев