Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51340/2019-134-352

30 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ООО "ТРИЭМ"

115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТОЛИЦА"

141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки по договору №1215-1 от 29.11.2015 в размере 3 383 927,97 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.07.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИЭМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТОЛИЦА" о взыскании неустойки по договору №1215-1 от 29.11.2015 в размере 3 383 927,97 руб., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства , в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика .

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по договору №1215-1 от 29.11.2015 (далее — Договор) на выполнение комплекса работ ООО «ЭнергоСтолица» (Субподрядчик) по заданию ООО «Триэм» (Подрядчик) приняло на себя выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных и пусконаладочных работ по сооружению и/или реконструкции электросетевых объектов в рамках реализации инвестиционного проекта по титулу: «Распредсеть ПТП» («Проекты за счет платы за ТП») в целях электроснабжения объекта технологического присоединения: жилого дома по адресу: г.Москва, п.Щаповское, вблизи д.Овечкина, СНТ «Здоровье» ВОИ, уч.29 (далее — Работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Графиком выполнения Работ (Приложение №1 к Техническому заданию к Договору).

В соответствии с условиями Договора сторонами определен конечный срок выполнения Работ — 29.02.2016. К указанному сроку окончания Работ субподрядчик обязан завершить выполнение всех работ, сдать результат выполненных Работ, а также оформить и передать подрядчику всю документацию на выполненные Работы, включая документы на материалы и оборудование (раздел 6 Договора).

Максимальная цена в соответствии со Сводной таблицей стоимости Работ (приложение №3) утверждена в размере 4 155 115,70 (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать руб. 70 коп.) руб. Результатом выполнения Работ является ввод в эксплуатацию электросетевых объектов с целью электроснабжения объектов технологического присоединения. Работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных Работ и подписания обеими сторонами Акта приемки объекта приемочной комиссией, Акта о приемке-сдаче отремонтированных/ реконструированных/модернизированных объектов основных средств (форма — ОС-3), составленного по каждому электросетевому объекту Подрядчика (в случае выполнения работ по реконструкции). К указанному в Договоре сроку окончания Работ субподрядчик обязан завершить выполнение всех работ, сдать результат выполненных Работ, а также оформить и передать Подрядчику всю документацию на выполненные работы, включая документы на материалы и оборудование ( п.п. 7.3.2, 7.4.1, 7.4.4 и 7.5 Договора).

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от максимальной (предельной) цены настоящего Договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Договора Субподрядчик обеспечивает получение Подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты окончания выполнения проектно-изыскательских, в данном конкретном случае — не позднее 16 марта 2016 года, по соответствующему этапу, установленной в Графике выполнения работ документы, оформленные надлежащим образом, указанные в п. 7.3.2.1 -.7.3.2.6 договора.

В соответствии с с п. 7.4.1 Договора Субподрядчик обеспечивает получение Подрядчиком не позднее 10 рабочих дней со дня завершения работ по соответствующему этапу, указанному в Графике выполнения работ, в данном конкретном случае — не позднее 16 марта 2016 года, следующие документы, оформленные надлежащим образом, указанные в 7.4.1.1.- 7.4.1.23 Договора.

Согласно п. 7.4.4. Договора в части затрат, не облагаемых НДС (затрат на страхование строительно-монтажных рисков, а также затрат, связанных с вырубкой насаждений, с компенсациями в пользу третьих лиц и иными аналогичными расходами) Субподрядчик обязан предоставить отдельные акты о приемке (по форме КС-2) в 2-х экз., Справки о стоимости по форме КС-3, с указанием, что они не облагаются НДС, а также счеов-фактур без выделения сумы НДС. Кроме того, в составе подтверждающих документов Субподрядчиком должны быть представлены договоры с исполнителями, страховщиками, копии платежных документов, подтверждающих оплату Субподрядчиком расходов, акты.

В соответствии с п. 7.5 Договора после завершения работ по каждому электросетевому объекту, ввод в эксплуатацию электросетевого объекта оформляется «Актом приемки объекта приемочной комиссией», составленным Подрядчиком, в случае выполнения работ по реконструкции Стороны подписывают Акт о приеме-сдаче отремонтированных/реконструированных/модернизированных объектов основных средств (форма №ОС -3), составленный по каждому электросетевому объекту.

Согласно пункту 9.5 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков по предоставлению отчетных документов, предусмотренных пунктами 7.3.2, 7.4.1, 7.4.4, 7.5 Договора, Подрядчик вправе потребовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от максимальной (предельной) цены настоящего Договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения соответствующей обязанности. В том случае, если Субподрядчик второй раз подряд допустил нарушение сроков предоставления указанных документов, Подрядчик вправе потребовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от максимальной (предельной) цены настоящего Договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему Договору.

Несмотря на утвержденный График по состоянию на дату предъявления настоящего иска Работы в предусмотренном Договором объеме Ответчиком не выполнены и соответственно в порядке, установленном Договором, в полном объеме не приняты ООО «Триэм», также в нарушение условий Договора в установленный срок не была передана документация, предусмотренная пунктами 7.3.2, 7.4.1, 7.4.4 и 7.5 Договора, вследствие чего Истец вынужден был самостоятельно завершить оформление указанной документации, после чего только стало возможным сдать электросетевой объект в эксплуатацию Заказчику - АО «ОЭК», таким образом, данный вид работ выполнен Истцом самостоятельно за свой счет.

17.01.2018 в адрес Ответчика посредством курьерской доставки была направлена претензия №о необходимости уплаты неустойки за нарушение условий Договора за несвоевременное выполнение работ и невыполнение обязанности по передаче документов, необходимых для ввода объекта технологического присоединение в эксплуатацию. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Принимая во внимание, что Ответчиком - ООО «Энергостолица» комплекс работ по Договору выполнен не в полном объеме, а только на сумму 1 523 817,30 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семнадцать  руб.30 коп.) рублей,  что подтверждается актами о  приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1 от 10.02.2017 (17716,39руб.),    №2 от 10.02.2017 (25446,96руб.), №3 от 10.02.2017 (49774,73) и справкой о стоимости выполненных работ (ф КС-3) №1 от 10.02.2017 на общую сумму 109666,93руб. , в т.ч. НДС, актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1 от 11.12.2017 (4322,11руб.),    №2 от  11.12.2017 (4881,03руб.), №3 от 10.12.2017 (268479,39), №4 от 11.12.2017 (120024,53руб.),   №5 10.12.2017  (20580,35руб.),  №6  от   11.12.2017  (780145,39)  и  справкой  о  стоимости выполненных работ (ф. КС-3) №2 от 11.12.2017 на общую сумму 1414150,37руб., в т.ч. НДС, сумма неустойки определена Истцом - ООО «Триэм», исходя из стоимости объема несвоевременно выполненных работ, и составляет 3 707 745.27 рублей. 

В соответствии с п. 9.11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). 

При таких обстоятельствах, с учетом суммы перечисленного Ответчику аванса в общем размере 1 200 000,00 руб. и выполнения им работ по Договору в объеме на сумму 1 523 817,30 руб., Истцом удерживаются денежные средства в размере 323 817,30 руб., причитающихся Ответчику за выполненные работы в виде неустойки за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных п. 9.1 Договора. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая, что наличие просрочки в выполнении работ Ответчиком подтверждается как Договором, так и актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1 от 10.02.2017, №2 от 10.02.2017, №3 от 10.02.2017 и справкой о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) №1 от 10.02.2017 на общую сумму 109666,93руб. , в т.ч. НДС; актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №1 от 11.12.2017), №2 от 11.12.2017, №3 от 10.12.2017, №4 от 11.12.2017, №5 от 10.12.2017, №6 от 11.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) №2 от 11.12.2017 на общую сумму 1414150,37руб., удержание неустойки денежных средства в размере 323 817,30 руб. является правомерным, и ко взысканию предъявляется сумма неустойки в размере 3 383 927,97 руб., за вычетом 323 817,30руб.

Ответчик  возражений  против взыскания суммы неустойки не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 383 927,97 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Суд считает, что начисленная сумма пени  является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судом удовлетворено ходатайство об  уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с 6 714 673,92 руб. до 3 383 928,67 руб.

Между тем согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, в связи с уменьшением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 388,69 руб. подлежит возвращению, а пошлина в размере 21 184,31 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТОЛИЦА"  в пользу ООО "ТРИЭМ" неустойку в размере 3 383 927,97 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 21 184,31 руб.

Возвратить ООО "ТРИЭМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 35 388,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова