ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24016/2018

г. Самара

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А55-24016/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дейтрон" 

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Самарская сетевая компания" – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

от общества с ограниченной ответственностью "Дейтрон" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец, АО «Самарская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дейтрон" (далее - ответчик, ООО «Дейтрон) с заявлением о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, 1 882 158 руб. 77 коп. по договору №Д337 от 16.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018) иск удовлетворен, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Дейтрон" в пользу акционерного общества "Самарская сетевая компания" задолженность в размере 1 882 158 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине 31 822 руб.

Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026996665.

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной по решению Арбитражного судя Самарской области от 19.12.2018 денежной суммы в размере 1 913 980 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года заявление акционерного общества "Самарская сетевая компания" об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2018 года по делу №А55-24016/2018, возвращено.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество "Самарская сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что фактическим исполнением решения суда следует признать 04.10.2024 - дата согласия принять имущество (на этот день рассчитана индексация). АО «ССК» - единственный взыскатель, который согласился на погашение долга имуществом.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доплата разницы на депозит ОСП будет распределена между другими взыскателями (или возвращена должнику), а АО «ССК» потеряет компенсацию за просрочку.

Податель жалобы отмечает, что без индексации АО «ССК» не компенсирует потери от инфляции за 6 лет просрочки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, заявитель пояснил, что 05.04.2019 ОСП Ленинского района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 026996665 от 06.02.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7687/19/63038-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары было выявлено и арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Дейтрон», а именно, земельный участок.

В адрес АО «ССК» 30.09.2024 из ОСП Ленинского района г. Самары поступило предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника, с условием выплаты разницы на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Самары.

Истец указывает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнение решения суда возможно исключительно в случае принятия земельного участка в счет погашения задолженности.

04.10.2024 АО «ССК» направило письмо в ОСП Ленинского района г. Самары, в котором выразило согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, указав при этом, что намерено обратиться в суд за взысканием суммы индексации присужденных сумм, в связи с чем разница между задолженностью и стоимостью земельного участка будет перечислена на счет ОСП Ленинского района г. Самары после произведения индексации.

С учетом данных обстоятельств для расчета индексации присужденных денежных сумм, датой окончания периода индексации истцом указана дата согласия АО «ССК» о принятии имущества должника – 04.10.2024.

Согласно расчету истца размер индексации присужденной по решению суммы 1 913 980 руб. 77коп. за период с 17.12.2018 по 04.10.2024 составляет 952 385 руб. 61коп.

В обжалуемом определении судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не представлено доказательств исполнения решения суда полностью или частично, в том числе доказательств регистрации права истца на земельный участок, либо постановление ОСП Ленинского района г. Самары о передачи нереализованного имущества должника истцу.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Совета Российской Федерации 18.12.2024, в силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств исполнения решения суда по делу №А55-24016/2018 в полном объеме или частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление акционерного общества "Самарская сетевая компания" подлежит возврату.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявителя, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, верно установленных по делу судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного по существу судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Оснований считать исполненным индексируемое решение суда с учетом тех фактов, на которые ссылается заявитель, не имеется.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2025 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А55-24016/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев