Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96605/2023

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЛАБ" (692903, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА, УЛ. СУДОРЕМОНТНАЯ, Д. 2В, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ ЧАПАЕВА, Д. 15, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 9-Н, КОМ. 48, ОГРН: 

<

***>);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) о взыскании по договору от 15.07.2022 № 16-07/2022 на оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений труб на объекте заказчика «Газопровод межпоселковый от ГРС Большой Камень до Фокино Приморского края» (далее – Договор): 1 896 100 руб. задолженности, 97 340,53 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 12.09.2022 № 60/12-22, от 18.10.2022 № 72/18-22, от 06.12.2022 № 94/06-22, от 23.01.2023 № 03/23-23, от 09.02.2023 № 07/09-23 на 4 055 200 руб.

Заказчик частично оплатил стоимость оказанных услуг на 2 159 100 руб. Окончательный расчет не был произведен.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в претензии от 19.06.2023 № 24/2023 Общество  потребовало от Компании погасить задолженность в размере 1 896 100 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее. 

В соответствии с п. 1.2. Заказчик направляет в адрес Исполнителя заявки по форме, согласованной в Приложении № 2, предусматривающей Услуги, которые должны быть оказаны на Объекте Заказчика, указываются Приложении № 2. 

Согласованные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора, В течение рабочего дня после получения соответствующей заявки Исполнитель сообщает о согласовании Заявки, либо сообщает об отказе от ее исполнения. Согласование Исполнителем Заявки является подтверждением достаточности информации, необходимой для оказания услуг Исполнителем, в том числе подтверждением предоставления необходимой документации.

 В случае отсутствия ответа Исполнителя о согласовании соответствующей заявки в течение рабочего дня заявки считается отклоненной и не подлежит исполнению обеими сторонами. 

Согласно Приложению № 2 к Договору (Форма заявки) стороны должны согласовать путем подписания соответствующей заявки место проведения работ (участок объекта), срок оказания услуг. Однако сторонами не подписывались, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами заявки. Таким образом, стороны не осуществили согласование места оказания услуг, что является существенным для данного вида услуг с учетом того, что услуги по проведению неразрущающего контроля сварных соединений труб должны оказываться в конкретно установленном месте (участке объекта, которым является строящийся газопровод). 

Исходя из определения участка объекта, на котором должны оказываться услуги, путем анализа рабочей и проектной документации можно определить количество стыков (сварных соединений труб) газопровода, в отношении которых Исполнитель должен осуществить проведение неразрушаюшего контроля, однако этого сделано не было. Таким образом, стороны также не согласовали объем услуг, подлежащих оказанию, как и не согласовали срок оказания услуг.

Также ответчик отметил, что в нарушение пункта 3.2 Договора истец по окончании оказания услуг не направил в адрес ответчика техническое заключение на каждое сварное соединение труб. Без технических заключений (актов) Исполнителя услуги не могут считаться оказанными, так как нет оценки целостности, свойств, состава и измерения геометрических характеристик сварных соединений труб (сварных швов, стыков). 

Вместе с тем истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 19.06.2023 № 24/2023 направлена истцом в том числе по официальному адресу электронной почты Компании (info@osk-spb.ru).  

Суд отклоняет довод ответчика о несогласовании сторонами заявок на оказание услуг, поскольку стороны подписали акты о приемке оказанных услуг.

Каких-либо оснований сомневаться в представленных истцом в материалы дела актах выполненных работ ответчик не представил; о фальсификации таких актов, равно как и пояснения наличия в них его подписи, ответчик не заявил.

При этом частичная оплата ответчиком  по Договору также свидетельствует о выполнении истцом работ на объекте. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 97 340,53 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, при этом виновная Сторона возмещает другой Стороне неустойку (штраф, пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЁННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛАБ" (ОГРН: 

<

***>) 1 896 100 руб. задолженности, 97 340,53 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2023, 32 859 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.