/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23698/2017

Дело № А65-21867/2016

г. Казань

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Султангариева Т.М., доверенность от 05.09.2017,

ответчика – Киямовой А.Л., доверенность от 10.01.2017 № 100, 

третьего лица – Мубаракшиной О.Е., доверенность от 01.06.2017 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.) 

по делу № А65-21867/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис») о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 № 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Комсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Госжилинспекция РТ, госорган) во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016 № 04-08/22770; об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.04.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис»).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «УК Комсервис» отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «УК Жилсервис» и госорган просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО «УК Жилсервис» 18.08.2016 обратилось в Госжилинспекцию РТ с заявлениями №№ 6431, 6429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копию протокола от 19.10.2015 заочного голосования собственников вышеуказанных многоквартирных домов, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО «УК Жилсервис» с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015  ООО «УК Комсервис».

Госжилинспекция РТ письмом от 02.09.2016 № 04-08/22770 ООО «УК Комсервис» отказала во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Кроме того, госорган в своем отказе указал на судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами.

Считая отказ госоргана незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования. При этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были. 

Суд первой инстанции указал, что в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у инспекции имелись основания для принятия отказа. 

Установив, что обществом в адрес госоргана не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, суд признал отказ Госжилинспекции РТ соответствующим закону и не нарушающим права ООО «УК Комсервис».

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции. Вместе с тем, установив, что оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО «УК Жилсервис», которое в рассмотрении дела судом не привлечено, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 44, статьи 44.1, части 3 статьи 45, части 1 статьи 47 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/п (далее – Порядок № 938/п), также признал, что проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума. 

Документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, заявителем представлены не были, и в отсутствии соответствующих документов, в связи с чем суд согласился с позицией Госжилинспекции РТ об отсутствии основания для принятия обжалуемого отказа внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново.

Также апелляционным судом установлено, что заявителем не исполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 5 Порядка № 938/пр о размещении сведений в информационной системе ГИС ЖКХ (согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление спорными многоквартирными домами осуществляется ООО «УК Жилсервис»), что в силу пункта 9 Порядка № 938/пр является еще одним основанием для отказа во внесении изменений в реестр. Апелляционный суд также принял во внимание на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 по делу № А65-29881/2015, которым установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Порядка № 938/п в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Апелляционным судом установлено, что на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, выраженного в письме от 02.09.2016 № 04-08/22770, и по настоящее время имеется ряд судебных споров относительно наличия у ООО «УК Комсервис» правомочий по управлению указанными многоквартирными жилыми домами: 1) дело № А65-7918/2016 по исковому заявлению ООО «УК Комсервис» о понуждении ООО «УК Жилсервис» передать ООО «УК Комсервис» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, находящиеся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан; 2) дело № А65-15443/2016 по заявлению ООО «УК Комсервис» о запрете ООО «УК Жилсервис» вмешиваться в деятельность ООО «УК Комсервис» по управлению многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, № 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, об обязании ООО «УК Жилсервис» прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; о признании незаконными действий ООО «УК Жилсервис» по выставлению счетов-фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 по делу № А65-7918/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, исковые требования ООО «УК Жилсервис» об обязании  ООО «УК Жилсервис» передать ООО «УК Жилсервис» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, с. Осиново удовлетворены. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 указанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А65-15443/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016, которым суд обязал ООО «УК Жилсервис» прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, № 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; суд признал незаконными действия ООО «УК Жилсервис» по выставлению счетов - фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, № 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, отменено в части удовлетворения исковых требований и в части распределения государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Комсервис» отказано.

Установив данные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу, что до разрешения вышеуказанных судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлении, в лицензию ООО «УК Комсервис» не могли быть включены спорные многоквартирные дома, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А65-21867/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      И.Ш. Закирова 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              М.А. Савкина