АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25521/2021

31 мая 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

к Частному предприятию «Кила» (ЕГРПОУ 34495773),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

 Администрация города Ялты Республики Крым

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Частному предприятию «Кила», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,7093га (КН 90:25:010112:714), расположенного по адресу: 

<

...> заключенный 15.09.2004 между  Ялтинским городским советом и Частным предприятием «Кила»;

- взыскать с Частного предприятия «Кила» (ЕГРПОУ 34495773) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2021 в размере 2 696 610,84 рублей, а также пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2021 в размере 3 003 748,08 рублей. 

Определением суда от 27 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением суд. В порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Ялты Республики Крым

Определением от 19 апреля 2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не предоставил.

Третье лицо также отзыв по делу не представило. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2004 года между Ялтинским городским советом и ЧП «Кила» был заключен договор аренды земельного участка. 

Согласно п.11. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ) «земли иной коммерческой деятельности», код – 1.11.6, расположенный по адресу: Автономная 

<

...>.

Пунктом 4.3 Договора размер арендной платы может пересматриваться в случаях предусмотренных п.п. 4.3.1-4.3.7.

Согласно пункту 9.4 Договора, арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 12.4.1 договора, действие договора прекращается путём его расторжения в случае неосвоения земельного участка в течение 2 лет.

Согласно п. 13.1 договора, за невыполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2021 № 03-19/3245 с  требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, а также предложил расторгнуть договор аренды.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решений Ялтинского горсовета 1-й сессии 1-го созыва № 15 от 29.09.2014 «О ликвидации Форосского поселкового совета» и № 78 от 19.11.2014 «О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»,  Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского горсовета № 11 от 17.09.2015 является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на                       2015 составляет 1,055, на 2016 год – на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год – 1,03, на 2021 год – 1,04.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 30.09.2021 составляет 2 696 610,84 рублей.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню за период с 11.04.2015 по 13.10.2021 в размере 3 003 748,08 рублей на основании пункта 13.1 Договора аренды земли.

В соответствии с п. 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. Арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего финансового года. Плата за установление постоянного публичного сервитута вносится единовременным платежом в течение 10 дней после принятия решения об установлении такого сервитута. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, п. 13.1 договора предусмотрено, что за невыполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.

Поскольку истцом произведен расчет в размере 0,1%от суммы договора, а при расчете пени с учетом 0,3% сумма пени увеличивается, то суд в данном случае не может выйти за рамки заявленных требований.

Ответчиком не представлены возражения и контррасчет пени.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земли от 15.09.2004.

Согласно п. 12.4.1 договора, действие договора прекращается путём его расторжения в случае неосвоения земельного участка в течение 2 лет.

Из представленного в материалы дела акта осмотра /обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> КН: 90:25:010112:714 от 12.02.2020 установлено, что земельный участок, площадью 7 093 кв.м., свободен от застройки, не огражден, не освоен, размещен ряд некапитальных металлических гаражей.

Судом, также был направлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о предоставлении информации о наличии объектов недвижимого имущества на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

...> КН: 90:25:010112:714.

Согласно ответа на запрос суда, от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили документы, из которых усматривается отсутствие объектов недвижимого имущества на указанном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Целевое назначение земельного участка – иная коммерческая деятельность, что определено в п. 5.2 договора. 

В соответствии с п. 5.1 договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания жилых домов, при этом, на момент передачи земельного участка в аренду на земельном участке отсутствовали строения и сооружения, что определено в п. 2.2 договора. 

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на строительство и обслуживание жилых домов. 

сСучетом положений норм действовавшего на территории города Республики Крым до 18.03.2014 законодательства Украины, регулирующих градостроительную деятельность, в частности, Законов Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", которые аналогичны порядку, действующему в Российской Федерации, и предписывали необходимость получения соответствующих документов, таких как: исходные данные, разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных законом, ее экспертизы; утверждение проектной документации, а после этого выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов с последующей регистрацией права собственности на объект градостроительства, свидетельствуют о том, что предприятие не предприняло указанные меры для возможного строительства объекта и завершения капитального строительства в оговоренные в договоре строки.

Суд отмечает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка, в частности, не было представлено архитектурно-планировочное задание, проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в установленном порядке. 

Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

Указанный подход также нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по делу N А84-2597/2016.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делу N А84-2688/2017, А84-1062/2017. 

Более того, ЧП «Кила» в силу части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратилось с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный срок, в связи с чем утратило право осуществления какой-либо хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации и в установленном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом следующим образом: 6 000,00 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 51 502,00 рублей за требование о взыскании задолженности.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 502,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с Частного предприятия «Кила» (ЕГРПОУ 34495773) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2021 в размере 2 696 610,84 рублей, а также пени за период с 11.04.2015 по 13.10.2021 в размере 3 003 748,08 рублей.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.09.2004, заключенный между Ялтинским городским советом и ЧП «Кила».

Взыскать с Частного предприятия «Кила» (ЕГРПОУ 34495773) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 502,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский