АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6942/2024

г. Владивосток

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 20.01.2023) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол ПК-25 №160249785 от 20.03.2024) 

при участии в заседании: 

стороны – не явились, извещены, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – заявитель, административный орган, управление, УМВД России по г. Владивостоку) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25 №160249785 от 20.03.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились, в связи с чем судебное заседание проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

           После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, определив достаточность представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, руководствуясь статьями 136, 137, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, свою позицию по существу спора не выразило.

В обоснование требования по тексту заявления Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2024 в 20 час. 20 мин. в рамках профилактических мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений на потребительском рынке по факту розничной реализации алкогольной продукции без лицензии в торговых объектах во Фрунзенском районе г.Владивостока было установлено, что в кафе баре «Aroma Lounge Club» по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1, 03.10.1993г.р., осуществлял хранение и реализацию алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции в ассортименте потребителю, чем нарушены требования абзаца 1 п.1 ст. 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.

Данный факт зафиксирован в рапорте, протоколе осмотра помещения, территории от 20.03.2024 с приложением к протоколу фототаблицы, объяснении администратора.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2024 товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: Джин «Баристер» крепость 95%,  объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылки, ликер «Ягерместер» крепость 35%,  объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылки, ром «Барсело» крепость 37,5%,  объемом 1 л. в количестве 2 бутылки, вермут «Чинзано» крепость 15%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, аперитив «Апероль» крепость 11%,  объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылка, виски «Гранте» крепость 40%,  объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылка, виски «Гранте» крепость 40%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, вермут «Мартини» крепость 15%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, вермут «Мартини» крепость 15%,  объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылка, виски «Фоулерс» крепость 40%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, ликер «Самбука» крепость 40%,  объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылка, был изъят и помещен на ответственное хранение в помещение ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку (

<

...>).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении предпринимателя протокола серии ПК-25 №160249785 от 20.03.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с которым предприниматель в установленном порядке ознакомлен, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, указано «с протоколом согласен, просит суд назначить минимальный штраф, так как в данный момент занимается решением проблемы».

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Материалами административного дела установлен факт осуществления ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции в помещении кафе бара «Aroma Lounge Club» и предпринимателем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться индивидуальный предприниматель либо сельскохозяйственный товаропроизводитель.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

        Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В ч. 3.2 указанной статьи говорится, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.02.2023 в категории «Микропредприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ИП наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). 

Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра по протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2024, и переданная на ответственное хранение в помещение ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку (

<

...>), а именно: Джин «Баристер» крепость 95%,  объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылки, ликер «Ягерместер» крепость 35%,  объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылки, ром «Барсело» крепость 37,5%,  объемом 1 л. в количестве 2 бутылки, вермут «Чинзано» крепость 15%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, аперитив «Апероль» крепость 11%,  объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылка, виски «Гранте» крепость 40%,  объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылка, виски «Гранте» крепость 40%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, вермут «Мартини» крепость 15%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, вермут «Мартини» крепость 15%,  объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылка, виски «Фоулерс» крепость 40%,  объемом 1 л. в количестве 1 бутылка, ликер «Самбука» крепость 40%,  объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылка, подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (03.10.1993г.р., проживающий: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по Приморскому краю (УМВД России по 

<

...>) ИНН 

<

***> № счета 40102810545370000012    ГРКЦ Банка России по Приморскому краю; КПП 253801001 БИК 040507001 ОКАТО 05701000 КБК 18811601331019000140. УИН 18880425241602497850, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-6942/2024.

        Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Спиртосодержащую и алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от  20.03.2024, конфисковать и направить на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции».

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.В. Колтунова