ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76550/2020

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.6

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34242/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-76550/2020/истр.6, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у должника (с учетом уточнения) следующих вещей и документов:

автомобиль ПЕЖО PARTNER 2005 года выпуска, идентификационный номер VF3GCWJYB96144890, государственный регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;

автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер Т210800Н0101203, государственный регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;

автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА210800Н0152772, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;

свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2104 2012 года выпуска идентификационный номер Z9Z210410С0110012, государственный регистрационный знак 

<

***>;

паспорт транспортного средства Fiat DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер Z7G244000BS035763, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 21.08.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО2 просит отменить определение от 21.08.2023 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка поведению должника при рассмотрении споров в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции, оставлены без внимания доказательства, опровергающие показания свидетеля. 

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, требует возврата апелляционной жалобы в связи с тем, что право требования к должнику уступлено ФИО2 в пользу другого лица. При этом доказательства замены кредитора в порядке процессуального правопреемства к отзыву не приложены. До такой замены кредитор, уступивший материальные права, осуществляет процессуальные в интересах цессионария в полном объеме без каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель ФИО2 и финансовый управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, а ФИО3 возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, должника и представителя кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении истребования автомобилей ПЕЖО PARTNER 2005 года выпуска, идентификационный номер VF3GCWJYB96144890, государственный регистрационный знак 

<

***> и ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер Т210800Н0101203, государственный регистрационный знак 

<

***> сохраняет обязательную юридическую силу определение суда от 21.11.2022 по делу № А56-76550/2020/истр.5 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении соответствующего заявления. Законная сила судебного акта не может быть преодолена путем повторной подачи тождественного заявления и возбуждения нового спора.

В отношении автомобиля автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА210800Н0152772 и документов в ходе судебного разбирательства установлено их отсутствие в распоряжении должника, в связи с чем в удовлетворении этой части ходатайства правомерно отказано.

При этом вместо передачи транспортного средства в конкурсную массу супруга должника, на имя которой зарегистрирован автомобиль, перечислила на счет ФИО3 денежные средства в сумме 24 000 руб., что соответствует стоимости вещи, указанной в апелляционном определении Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу № 33-7199/2019. Именно такой способ разрешения подобного рода конфликтов заложен в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Таким образом, взамен автомобиля, продажа которого в деле о банкротстве обычно сопряжена с известными издержками, конкурсная масса приобрела денежные средства, обладающие свойством абсолютной ликвидности. При таких обстоятельствах настаивать на передаче автомобиля в конкурсную массу и нести бремя его содержания как минимум нецелесообразно, о чем не может не знать финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов и должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2023 по делу № А56-76550/2020/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов